Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2014 ~ М-1328/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1402/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной И.И. к Майоровой В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л

:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Она является собственником <данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим сособственником являлся ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сославшись на то, что у него нет ключа от входной двери, взломал входную дверь вышеуказанной квартиры и установил новый замок в дверь. В последствии ФИО1 подарил свою долю ответчику Майоровой В.В.

В ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла попасть в квартиру, т.к. имевшийся у нее ключ от входной двери не смог ее открыть. Решить добровольно вопрос с ответчиком о порядке пользования квартирой истцу не удалось. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ей ключи от входной двери.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Трушин О.Д. заявленные требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. Стороны не поддерживают никаких отношений. Чтобы получить ключ от входной двери истец направляла письма по известному ей адресу места жительства ответчика, на которые та не отвечала. Номера телефона ответчика у Ерохиной И.И. нет. В квартире никто не живет, она пустая. Истец периодически приезжает в поселок, проверить ее состояние, но попасть в квартиру не может.

Ответчик Майорова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 45 постановления № 10/24 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ерохина И.И. является долевым собственником (доля в праве <данные изъяты> двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вторым долевым сособственником (доля в праве <данные изъяты>) являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил свою долю в праве на квартиру ответчику Майоровой В.В., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д. 8).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выбита входная дверь спорной квартиры, что подтверждается письменным обращением Ерохиной И.И. в МО МВД России «Шатурский», а также письменными объяснениями ответчика Майоровой В.В., которая также указывает, что дверь была выбита в связи с отсутствием доступа в квартиру у ФИО1, после чего пришлось поменять замок входной двери.

Ответчиком не указывается о предоставлении истцу ключей от нового замка входной двери квартиры, в связи с чем суд полагает доводы истца об отсутствии у нее доступа в квартиру по причине смены замка сособственником жилого помещения и не принятии им мер по обеспечению ее новыми ключами обоснованными.

В результате указанных действий истец лишена возможности пользоваться по назначению принадлежащей ей квартирой.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ИскЕрохиной И.И. удовлетворить.

Обязать Майорову В.В. не чинить Ерохиной И.И. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать ей ключи от входной двери данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        Т.Ю. Хаванова