Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5888/2015 ~ М-3944/2015 от 13.07.2015

Дело №2-5888/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2015 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Деменевой Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк), обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Деменевой Т.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере -СУММА1-. на срок 60 месяцев под процентную ставку 23,75% годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с чем, заемщику банком было направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Однако, требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: -СУММА2- из них: основной долг – -СУММА3-., проценты за пользование кредитом – -СУММА4-., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту – -СУММА5-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА6-

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по госпошлине.

В возражениях, представленных в материалах дела, ответчик не согласилась с суммой задолженности по договору и расчётом пени и неустойки.

В суд представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что на день рассмотрения дела в суде размер задолженности не изменился, какая – либо оплата по договору ответчиком не вносилась, настаивал на удовлетворении исковых требования в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в исковом производстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке, предусмотренном законом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчиком не представлены сведения о необходимости предоставления дополнительных доказательств, каких-либо пояснений и т.д. В ходе проведения предварительного судебного заседания ответчик участвовала в судебном заедании, судом было представлено время с целью обсуждения вопроса об урегулировании спора, ответчик извещена о заявленных исковых требованиях. Мотивированные возражения относительно исковых требований ответчиком заявлены не были. О необходимости подачи встречного иска ответчика также заявляла в предварительном судебном заседании, вместе с тем, до настоящего момента встречное исковое заявление ответчиком не подано, что не лишает права на совершение указанных действий в рамках отдельного производства по делу.

Кроме того, как следует из заявления, ответчиком подано заявление о реструктуризации, указанные обстоятельств не свидетельствуют о невозможности урегулирования спора посредством заключения сторонами мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

С целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела в суде, баланса интересах всех лиц, участвующих в деле, основания для отложения судебного разбирательства судом не усматриваются (ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ). Отложение судебного разбирательства в случае неявки сторон является правом суда.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам:

Положения ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ответчику Деменевой Т.А. был предоставлен кредит в размере -СУММА1-. на 60 месяцев (со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ), под процентную ставку 23,75% годовых, на основании кредитного договора № – л.д. 6-8.

Ответчик обязалась вносить ежемесячно на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежную сумму в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику -СУММА1-., что подтверждается мемориальным ордером, представленными суду (л.д. 13).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Заемщик не вносит очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что отражено в расчёте цены иска – л.д. 12.

Факт заключения кредитного договора и нарушения его условий в части внесения ежемесячных обязательных платежей ответчиком мотивированно не оспорен.

В виду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга и процентов, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов и направил требование о досрочном погашений всей суммы кредита и процентов (л.д.14). Однако, до настоящего времени требование банка в порядке п.4.3.4. кредитного договора не исполнено.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности, ответчику начислены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-. из них: основной долг – -СУММА3-., проценты за пользование кредитом – -СУММА4-., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту – -СУММА5-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА6-, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком контрасчёта цены иска, также как и документов подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено, так как сведения содержащиеся в единственном документе предъявленном ответчиком – сведения копии сберегательной книжки тождественны данным движения денежных средств в расчёте цены иска, представленном истцом (относительно указания на оплату -СУММА7-., -СУММА8-. – л.д.23).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком мотивированно не оспорен факт нарушения обязательств по кредитному договору, а также не представлены доказательства уменьшающих размер задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА9-., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-., -░░░░░10-. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ -░░░░░9- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2015.