Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2015 ~ М-992/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-1108/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                                                      п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуринович В.В. к Лях А.В. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Гуринович В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае 2010 года ответчицей Лях А.В. было совершено
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в результате которого
ей причинен материальный ущерб в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч)
рублей 00 копеек. По указанному уголовному делу истица была признана потерпевшей. В рамках уголовного дела, заявлялся гражданский иск, однако, суд передал вопрос о возмещении гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.11.2012 года Лях А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что в результате мошеннических действий Лях А.В., истице причинен значительный материальный ущерб в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек. В связи с данным иском истицей также понесены расходы на оплату юридической помощи. За предоставленные услуги оплачено представителю 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (прилагается). Кроме того, в связи с виновными действиями ответчицы истица испытала стрессы и нервные потрясения, так как были утеряны оригиналы медицинских документов по инвалидности ее сына, а также ущерб, нанесенный ей, для весьма значительный, в результате
чего истица испытала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит
взысканию с ответчика.

Просила суд взыскать с Лях А.В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Лях А.В. в ее пользу расходы на оплату юридической помощи, услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Лях А.В. в ее пользу в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Гуринович В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Миненко Э.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лях А.В. в судебное заседание не явилась, находится в места лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю. В адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю направлено судебное уведомление с просьбой, вручить ответчику Лях А.В. исковое заявление Гуринович В.В., предложив ей представить свои возражения на заявленные требования, а также известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Данное почтовое отправление вручено начальнику ФКУ ИК-7 08.12.2015 года, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении. 10.12.2015г. Лях А.В. было вручено исковое заявление Гуринович В.В.. Ответчик Лях А.В. указала в свои возражениях, что требования не признает, так как доводы не верны и не соответствуют действительности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.11.2012 года Лях А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.8-12).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, в результате мошеннических действий Лях А.В., истице причинен значительный материальный ущерб в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Принимая во внимание, что приговором суда установлен факт причинения истцу вреда в результате совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически нарушается баланс интересов лица, обратившегося в суд и ответчиков, к которым подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, не допускается (статья 10 ГК РФ).

Применение положений названных статей в системной взаимосвязи со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащего взысканию морального вреда требует от суда учета имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда.

Следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению прав и законных интересов сторон.

Учитывая, что истец в связи с причинением вреда преступлением, испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит размер денежной компенсации.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права имеются основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ответчика Лях А.В. в размере <данные изъяты> рублей, с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.09.2015 года на оплату юридических услуг на общую сумму 15000 рублей (л.д.8).

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 15 000 рублей.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуринович В.В. к Лях А.В. о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить.

Взыскать с Лях А.В. в пользу Гуринович В.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридической помощи, услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14.12.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской
области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной
форме 22.12.2015г.

Судья                                                                                  Е.А. Мамонова