Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2020 ~ М-3436/2020 от 30.07.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

помощника судьи Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Федотову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога в виде автомашины, взыскании судебных расходов

Установил

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Федотову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 263 034 руб. 87 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, взыскании расходов по госпошлине 11 830 руб. 35 коп.

В обоснование иска истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен названный договор микрозайма, ответчик не исполняет обязанности по возврату займа.

Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Федотов Ю.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Федотовым Ю.П. заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику потребительский займ в размере № руб., на срок № мес., под №% годовых

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере №% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Федотовым Ю.П. заключен Договор залога транспортного средства в виде Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по указанному договору микрозайма залогодатель передал залогодержателю транспортное средство автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Из расчета задолженности по Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг – № руб. 71 коп., проценты за пользование займом – № руб. № коп., неустойка – № руб. № коп., всего № руб№ коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признан судом правильным.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере № руб. № коп. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Спорный автомобиль зарегистрирован за Федотовым Ю.П., госномер автомашины № (л.д. 67).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, нерегулярное поступление денежных средств в течение длительного времени, наличие значительной суммы долга, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога в виде автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, госномер №.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Федотова Ю.П. в пользу ООО МФК «КарМани» в возмещение расходов по государственной пошлине № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ООО МФК «КарМани» к Федотову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога в виде автомашины, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федотова Юрия Петровича в пользу ООО МФК «КарМани» в возмещение задолженности по Договору микрозайма №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 034 руб. 87 коп., включающую в себя: основной долг – 169 104 руб. 71 коп., проценты за пользование займом – 89 376 руб. 02 коп., неустойка – 4 554 руб. 14 коп., взыскать в возмещение расходов по государственной пошлине 11 830 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, установить способ реализации – с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья