Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2014 ~ М-3360/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-5111/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Ярковой И.Д.,

с участием представителя истца Емелева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Горбушину В. А. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением Косых В.В. и а/м «-МАРКА2-» р/н № под управлением Горбушина В.А.

В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м -МАРКА2- р/н № Горбушина В.А., автогражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

В соответствии с заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-, стоимость услуг по оценке -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, ответ на претензию истцу не поступал.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме -СУММА4-, штраф в сумме -СУММА5-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-. Взыскать с Горбушина В.А. ущерб в сумме -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА8-. Взыскать с ответчиков -СУММА6- расходов по оплате юридических услуг.

После подачи искового заявления в суд истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4-.

В дальнейшем истец уточнил исковое заявление, дополнив требованием о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в сумме -СУММА9-

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась, представила отзыв, в котором пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением Косых В.В. и а/м «-МАРКА2-» р/н № под управлением Горбушина В.А. (л.д. 9-10).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м -МАРКА2- р/н № Горбушина В.А., автогражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию, ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме -СУММА1- (л.д. 13).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключению № -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2- (л.д. 14-36), стоимость услуг по оценке -СУММА3-, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке (л.д. 40).

После подачи искового заявления в суд истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4-, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, в соответствии с заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ. и ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из расчета: (-СУММА1- (первоначально выплаченное страховое возмещение) + -СУММА4- (дополнительно выплаченное страховое возмещение) = -СУММА10-.

Следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

На основании ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения размера страховой выплаты нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Ответчик ООО «Росгосстрах» должен был выплатить страховое возмещение в полном размере в соответствии с представленным заключением по полису ОСАГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания 30 дневного срока после предъявления ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ.) в связи, с чем с ООО «Росгосстрах» следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 30 дней со дня обращения истца в страховую компанию с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ. (день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме) (<данные изъяты> дня) из расчета: 120000 (лимит страхового возмещения) х <данные изъяты> = -СУММА9-

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА11- с учетом последствий нарушений прав истца.

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию компенсации морального вреда, необходимо отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке не были восстановлены права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, то суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии с положением Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере: (-СУММА9- + -СУММА11-) : 2 = -СУММА12-

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенных норм с ответчика Горбушина В.А., подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом из расчета: (-СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – -СУММА10- (выплаченное страховое возмещение) = -СУММА13-

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в сумме -СУММА3-, данные требования истца полежат удовлетворению исходя из следующей пропорции:

-СУММА13- (общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Горбушина В.А.) : (-СУММА2- (общая сумма ущерба): 100%) = 34,83% (пропорция по взысканию судебных расходов с ответчика Горбушина В.А.);

100% - 34,83% = 65,17% (пропорция по взысканию судебных расходов с ООО «Росгосстрах»).

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме -СУММА3-, с Горбушина В.А. в размере -СУММА14- (<данные изъяты> х 34,83%), с ООО «Росгосстрах» в размере -СУММА15- (-СУММА3- х 65,17%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА6-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на сумму -СУММА6- (л.д. 38-39).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в двух судебных заседаниях), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчиков -СУММА16-, по -СУММА17- с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Горбушина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА13- – -СУММА18-) х 3 + -СУММА19 = -СУММА20-

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме из расчета: -СУММА21- + -СУММА22- = -СУММА23-

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Косых В. В. -СУММА9- неустойки, -СУММА11- морального вреда, -СУММА12- штрафа, -СУММА15- расходов по составлению экспертного заключения, -СУММА17- расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Горбушина В. А. в пользу Косых В. В. -СУММА13- ущерба, -СУММА14- расходов по составлению экспертного заключения, -СУММА17- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА20- расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косых В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Горбушину В. А. компенсации морального вреда, на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА23-

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов