Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2021 ~ М-628/2021 от 01.03.2021

№ 2-1430/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ«ЛОКО-Банк» (АО) к Бехметьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

КБ«ЛОКО-Банк» (АО)обратился в суд с иском кБехметьеву Д.В.и просит взыскать с ответчикасумму задолженности по кредитному договору № 21/ПК/17/236 от 17.11.2017 в размере 315211,16руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство № начальную продажную цену предмета залога в размере 470000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12352,11руб.

В обоснование своих требований указывает следующее: 17.11.2017КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Бехметьев Дмитрий Владимирович заключили кредитный договор № 21/ПК/17/236.

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 788823,92рублей.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 15.11.2024, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 15 062руб лей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 20,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,40%. Процентная ставка, действующая на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 17,40%.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору, что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности, Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика от 17.12.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

По состоянию на 10.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 315211,16 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём имеется заявление в иске о рассмотрении дела в их отсутствии.Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражали, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчик Бехметьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту его регистрации, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Бехметьев Д.В. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Бехметьев Д.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным причинам. Поскольку надлежащим образом были выполнены требования действующего законодательства относительно извещения Бехметьева Д.В. о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считаетиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2017КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Бехметьев Дмитрий Владимирович заключили кредитный договор № 21/ПК/17/236.

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 788823,92рублей.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 15.11.2024, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 15 062руб лей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 20,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,40%. Процентная ставка, действующая на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 17,40%.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства но Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО) ( л.д. 28-36).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору, что подтверждается графиком погашения задолженности (л.д. 13-14), выпиской по счету (л.д. 28-36) и расчетом задолженности (л.д. 25-27), Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика от 17.12.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 23-24).

До настоящего времени обязательства не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

По состоянию на 10.02.2021 согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 315211,16 руб. и включает в себя: задолженность по уплате основного долга –288447,75 руб.; задолженность по начисленным процентам –26763,41 руб.

Указанный расчёт судом проверен и принимается во внимание, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и математически верен, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно расчета и исковых требований ответчиком представлено.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере

315211,16 руб. и включает в себя: задолженность по уплате основного долга - 288447,75 руб.; задолженность по начисленным процентам –26763,41 руб.

Как установлено судом, в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается залогом транспортного средства.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч. 3 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства ГУ МВД России по Воронежской области, собственником автомобиля марка, модель – № ответчик Бехметьев Д.В.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель – № от 30.09.2016 выдан МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области, принадлежащее Бехметьеву Дмитрию Владимировичу, путем его продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящегокодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что у ответчика в связи с удовлетворением исковых требований возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12352,11руб. (л.д. 6).

Таким образом, в пользу истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с ответчика Бехметьева Дмитрия Владимировича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12352,11 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик,будучи извещенным о дне слушания дела, в суд не явился и доказательств в опровержение исковых требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Бехметьева Дмитрия Владимировича в пользуКБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № 21/ПК/17/236 от 17.11.2017 в размере 315211,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именнотранспортное средство: марка, модель – № от 30.09.2016 выдан МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области, путем продажи с публичных торгов.

Взыскатьс Бехметьева Дмитрия Владимировичапользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 12352,11рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021.