Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2021 от 14.01.2021

№1-362/2021

28RS0004-01-2021-000392-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 января 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Синевой Ю.С.,

при секретареМещерикове О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н.,

подсудимой Цыпленковой Е.С.,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение *** и ордер *** от 25 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цыпленковой Екатерины Сергеевны, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющейна иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу:***, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыпленкова Е.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2018 года Цыпленкова Екатерина Сергеевна, *** года рождения, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 19 февраля 2019 года и по настоящее время находится в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. 06 декабря 2018 получен факт частичной оплаты штрафа по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в размере 15000 рублей.

Следовательно, в силу ст. 4.6, ст. 31.1, ст. 32.2, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ Цыпленкова Е.С., считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 25 сентября 2020 года с 11 декабря 2018 года.

Однако, Цыпленкова Е.С., должных выводов для себя не сделала и, 25 сентября 2020 года около 05 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 10 по ул. Институтской г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управляла автомобилем марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения – водителем.

25 сентября 2020 года около 05 часов 28 минут Цыпленкова Е.С., управляя автомобилем марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 10 по ул. Институтской г. Благовещенска Амурской области, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

25 сентября 2020 года около 06 часов 28 минут в патрульном автомобиле, припаркованном в районе дома № 226А по ул. Театральная Амурской области Цыпленкова Е.С., была освидетельствована сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28АО116571 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 25 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года около 06 часов 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Цыпленковой Е.С., воздухе составило 0,355 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая Цыпленкова Е.С. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что Цыпленкова Е.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой понятны.

Защитник подсудимой Цыпленковой Е.С. – адвокат Непогода Е.Р. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимая Цыпленкова Е.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Цыпленковой Е.С. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Цыпленковой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Цыпленкова Е.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыпленковой Е.С., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения Цыпленковой Е.С. от 25 сентября 2020 года не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения отобраны у Цыпленковой Е.С. после её задержания сотрудниками полиции;преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимой была установлена непосредственно после его совершения. Таким образом, на момент написания объяснения органы полиции располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем, при этом, подсудимой это было достоверно известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой Цыпленковой Е.С., поскольку подсудимая имеет двоих малолетних детей на иждивении, совокупный доход семьи составляет 90000 рублей, в связи с чем, назначение данного вида наказания отразится на материальном положенииЦыпленковой Е.С. и ее семьи.

При определении вида и размера наказания Цыпленковой Е.С.суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что Цыпленковой Е.С.следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 25.09.2020 года на DVD-RW диске, показания алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №001380, от 25.09.2020 года, находящиеся в материалах уголовного дела,– необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыпленкову Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Цыпленковой Е.С.– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 25.09.2020 года на DVD-RW диске, показания алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №001380, от 25.09.2020 года, находящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Ю.С. Синева