Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2021 (2-7037/2020;) ~ М-7338/2020 от 12.11.2020

50RS0039-01-2020-011627-86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 января 2021г.                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Хачатурян А.Н., с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А., адвоката ответчика Набатова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2021 по иску ФИО6 к ФИО7 ГУ МВД по вопросам миграции Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании ГУ МВД по вопросам миграции <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем данного жилищного помещения по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ее отцу ФИО2 в <дата> ответчик был вселен в квартиру в 1991г., после регистрации их брака, брак с ответчиком расторгнут <дата>., после чего ответчик добровольно покинул <адрес>, ответчик в <адрес> не проживают около 20 лет, место его жительства неизвестно, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ он утратил свое право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель Мозолёва Н.М. поддержали исковое заявление.

Ответчику ФИО7, место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат. Адвокат ФИО10 по ордеру в судебном заседании по иску возражал.

Представитель ответчика ГУ МВД по вопросам миграции Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

3-и лица ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель 3-его лица администрации Раменского г.о. Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, имеется расписка.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО6 является нанимателем жилищного помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО2 на основании ордера <номер> от <дата>. на семью из 4-х человек: в том числе жене ФИО11 и дочери ФИО15 (после брака ФИО16) Г.А.

Ответчик ФИО7 был зарегистрирован по указанной <адрес> <дата>. после регистрации брака с истцом от <дата>. <дата>. брак между сторонами был прекращен.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали суду, что супруг истца ФИО7 выпивал спиртное, не проживает в <адрес> после прекращения брака с истцом, препятствий ему в пользовании квартирой не чинилось, покинул спорное жилое помещение добровольно, место его жительства неизвестно.

Как следует из выписки из домовой книги истец, ответчик и 3-и лица зарегистрированы по <адрес>, истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по лицевому счету <номер> из расчета 5-ро человек.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении уже около 20 лет, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, оставаясь зарегистрированным в данном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Действующие правовые нормы ЖК РФ, применимые к спорным правоотношениям, не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации (прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающим фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, следовательно признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД по вопросам миграции Московской области снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                             О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25 января 2021г.