Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2014 ~ М-628/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием истца Королева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 562/14 по искуКоролева М.Ю, к Дрючину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Королев М.Ю. обратился в суд с иском о признании ответчика Дрючина В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой №* дома №* по улице ... города Тулы, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от (дата) удовлетворены его исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №* в доме №* по улице ... г.Тулы от (дата), заключенного между ним и Дрючиным В.А., о применении последствий недействительности мнимой сделки и о внесении изменений в регистрационные документы в части собственника квартиры. Суд признал договор купли-продажи квартиры №* в доме №* по улице ... г.Тулы от (дата), заключенный между ним и Дрючиным В.А., недействительным в силу его мнимости и ничтожности, и возвратил указанную квартиру ему (истцу) в собственность. Таким образом, указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. Ответчик Дрючин В.А. формально встал на регистрационный учет в данной квартире во время судебного процесса, желая данный факт представить в суде как доказательство осуществления своего права по пользованию имуществом и до настоящего времени отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В действительности Дрючин В.А. в спорной квартире никогда не проживал, не осуществлял никаких действий по владению, пользованию и распоряжению, не нес никаких расходов по её содержанию. Каких-либо вещей Дрючина В.А. в спорной квартире нет и никогда не было, членом его семьи он не является. В силу изложенного просил удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании истец Королев М.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Дрючин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, а также по иным предполагаемым местам фактического проживания, откуда возвращены извещения об отсутствии адресата, либо в связи с их невостребованностью.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дрючина В.А. и представителя ответчика УФМС России по Тульской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от (дата) разрешены исковые требования Королева М.Ю. к Дрючину В.А., Л., <данные изъяты> о признании договора купли продажи квартиры недействительным, о применении последствий недействительности мнимой сделки, о внесении изменений в регистрационные документы в части собственника квартиры.

Указанным решением суда договор купли продажи квартиры № * в доме № * по ул. ... в г. Туле от (дата), заключенный между Королевым М.Ю, и Дрючиным В.А., признан недействительным в силу его мнимости и ничтожности; применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: квартира № * в доме * по ул. ... в г. Туле возвращена в собственность Королеву М.Ю.; на <данные изъяты> возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру № * в доме № * по ул. ... в г. Туле за Королевым М.Ю,

Данное решение мотивировано тем, что исполнение спорного договора купли- продажи не было осуществлено (Дрючин В.А. не оплатил цену за квартиру, не принял в собственность спорную квартиру, не нес расходы по ее содержанию и т.п.; Королев М.Ю. в свою очередь не передал квартиру Дрючину В.А. в собственность, продолжал пользоваться и владеть квартирой, как своим собственным имуществом, был зарегистрирован в ней с членами своей семьи и фактически там проживал, нес бремя содержания квартиры, поддерживал ее в пригодном для проживания состоянии, оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги и т.п.), а были лишь предприняты действия по имитации его исполнения (указание в договоре на уплату цены за квартиру, передачу квартиры в собственность Дрючину В.А. до подписания договора и т.п.), которые как совершенные лишь для вида, без намерений создать соответствующие им правовые последствия, то есть как мнимые, в силу части 1 статьи 170 ГК РФ являются ничтожными.

Решение вступило в законную силу (дата).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение вышеуказанного решения суда за Королевым М.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру №* в доме №* по улице ... г.Тулы, в подтверждение чего представлено свидетельство серии *, выданное (дата) <данные изъяты>.

Как видно из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Королев М.Ю., К., К., К.

(дата), то есть после вынесения решения суда по иску Королева М.Ю. о признании договора купли продажи квартиры недействительным, о применении последствий недействительности мнимой сделки, о внесении изменений в регистрационные документы в части собственника квартиры, в квартире №* дома №* по улице ... г.Тулы был зарегистрирован Дрючин В.А.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных выше доказательств следует, что Дрючин В.А., достоверно зная о состоявшемся (дата) решении суда о признании недействительной сделки купли- продажи жилого помещения, в результате которой на него были переведены права собственника, злоупотребляя своим правом, встал на регистрационный учет в данном жилом помещении и до настоящего времени, несмотря на то что решение суда от (дата) вступило в законную силу и собственником квартиры №* в доме №* по улице ... г.Тулы в настоящее время является Королев М.Ю., от снятия с регистрационного учета по указанному адресу уклоняется.

Членом семьи собственника Королева М.Ю., согласно ст. ст.31 ЖК РФ, ответчик не является.

Совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном доме не проживает с момента его регистрации в нем, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Наличия каких – либо обязательств у истца Королева М.Ю. перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, оснований для признания за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Дрючин В.А., в связи с отсутствием у него права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в квартире является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Королева М.Ю, удовлетворить.

Признать Дрючина В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №* дома №* по улице ... города Тулы и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2014 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева