Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2016 ~ М-244/2016 от 23.08.2016

№2-329/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский 31 октября 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Команич М.О.

с участием

прокурора Кнор А.И.

истца Климовой О.В.

представителя ответчика АО «ЗК Полюс» Корсакова М.В. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой ФИО6 к акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Полюс» ( далее по тексту АО «ЗК Полюс») о восстановлении на работе,

установил:

Климова О.В. обратилась с иском к ответчику АО «ЗК Полюс», в котором просит восстановить ее на работу в должности кухонного рабочего в АО «Полюс» Олимпиадинский горно-обогатительный комбинат Управления инфраструктуры Отдела рабочего снабжения Столовая № с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «ЗК Полюс» Олимпиадинский горно-обогатительный комбинат Управления инфраструктуры Отдела рабочего снабжения Столовая №, вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой с вахты, произошли непредвиденные осложнения в семье. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ею была направлена телеграмма с просьбой предоставить отпуск без сохранения заработной платы на период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 3.8. трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ года направила работодателю вторую телеграмму с просьбой продлить отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказом об увольнении за прогул, однако с актом об отсутствии на рабочем месте, докладной ее не ознакомили. Более того, истец считает, что увольнение за прогул работодатель произвел с целью не выплачивать ей компенсацию в связи с сокращением численности штата, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том, что его должность сокращается, и трудовые правоотношения будут прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Климова О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что ее неявка на работу была по уважительной причине, так как она по состоянию здоровья не могла приступить к работе, у не был конфликт с мужем и муж ее избил, к врачу не обращалась, подавала заявление в полицию, телеграмму об отказе в предоставлении отпуска она получила только ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же выехала на вахту, когда она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, начальник не знал в какую столовую ее определить, так как на тот момент уже началась передача другому собственнику, она отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, работодатель обязан был ей предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Представитель ответчика АО «ЗК Полюс» Корсаков М.В. с иском Климовой О.В. не согласился, пояснил в судебном заседании, что Климова О.В. отсутствовала на своем рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самой истицей и подтверждается актами об отсутствии Климовой на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, Климова предоставила объяснительную, в которой указала, что отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине обращения к адвокату по семейному вопросу для составления исковых заявлений и подачей их в суд. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске без сохранения заработной платы, Климова в очередной раз обратилась с заявлением о предоставлении <данные изъяты> дней отпуска без сохранения заработной платы, которое не было согласованно работодателем, о чем последний уведомил Климову телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Отпуск без сохранения заработной платы не является безусловной обязанностью работодателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 128 ТК РФ. Документов подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте, работник не предоставила.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности,- а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ      года Климова О.В. была принята на работу в ЗАО «Полюс» (наименование ответчика до ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по профессии кухонный рабочий на Олимпиадинский ГОК/ОГОК, Отдел рабочего снабжения, столовая №, с Климовой О.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Климова О.В. переведена кухонным рабочим на Олимпиадинский ОК/ОГОК, Отдел рабочего снабжения, столовая №, с Климовой О.В. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Климовой О.В. прекращен за прогул: отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены, пункт 6а статьи 81 ТК РФ на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №

Как установлено АО «ЗК Полюс» и не оспаривалось истцом в судебном заседании, Климова О.В. отсутствовала на своем рабочем месте в ОРС помещение РГБ (Красноярский край, Северо-Енисейский район, Олимпиадинский ГОК) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов ежесменно, что подтверждается актами об отсутствии Климовой О.В. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Климова О.В. предоставила объяснительную, в которой указала, что отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине обращения к адвокату по семейному вопросу для составления исковых заявлений и подачей их в суд и предоставила справку от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, причины отсутствия Климовой О.В. на работе являются неуважительными.

Климова О.В. находилась в очередном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по заявлению ( телеграмме) поданной Климовой в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске без сохранения заработной платы, Климова О.В. в очередной раз обратилась с заявлением о предоставлении <данные изъяты> дней отпуска без сохранения заработной платы (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ), которое не было согласовано работодателем, о чем последний уведомил Климову О.В. телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Отпуск без сохранения заработной платы не является безусловной обязанностью работодателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 128 ТК РФ, и предоставляется работнику по усмотрению работодателя при наличии уважительных причин или по семейным обстоятельствам. При обращении работника с заявлением о предоставлении такого отпуска, последний обязан убедиться, что соглашение с работодателем достигнуто, а именно, работник должен получить согласие уполномоченного представителя работодателя на предоставление такого отпуска и его продолжительность и быть ознакомленным с приказом о его предоставлении.

Вместе с тем, Климова О.В. не убедилась в том, что работодатель согласился предоставить ей дополнительный отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что соглашение об отпуске без сохранения заработной платы между истцом и ответчиком не было достигнуто; причины, в силу которых работодатель обязан предоставить такой отпуск, отсутствовали; документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте, работник не предоставила, Ответчик не признал уважительным отсутствие на рабочем месте Климовой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>^{<данные изъяты>.} ежесменно, в связи с чем, отсутствие Климовой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. было определено как прогулы.

Прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины и самостоятельным основанием для прекращения трудовых отношений. Процедура и сроки увольнения ответчиком были соблюдены

Довод истца о не ознакомлении ее с актами об отсутствии работника на рабочем месте и докладной является не состоятельным, поскольку не основан на законе. Порядок привлечения работника к дисциплинарному взысканию предусмотрен ст. 193 ТК РФ, который работодателем АО «ЗК Полюс» был соблюден: от истца затребованы письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте, которые истец предоставила, после чего был издан приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец была ознакомлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день истцу выдана трудовая книжка, произведен расчет.

Довод истца об увольнении за прогул с целью не выплачивать компенсацию в связи «сокращением численности штата, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том, что его должность сокращается и трудовые правоотношения будут прекращены ДД.ММ.ГГГГ6 года является также не состоятельным. Истец отсутствовала на рабочем месте по неуважительным причинам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вручил Климовой О.В. уведомление о предстоящем сокращении численности штата работников Отдела рабочего снабжения, а также затребовал предоставление письменные объяснения и оправдывающие документы по факту отсутствия Истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письменные объяснения Истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие Климовой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком определено как прогулы ДД.ММ.ГГГГ. (Акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ). По окончанию расследования ответчиком законно и обоснованно принято решение об увольнении Климовой О.В. за прогул.

Довод Климовой О.В. о нарушении ответчиком инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно то, что в графе 4 трудовой книжки не проставлен номер и дата приказа на основании которого уволен работник, сам по себе не может являться основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе.

Данная запись может быть исправлена работодателем на основании письменного обращения истца.

При таких данных нарушений при увольнении Климовой О.В. ответчиком не допущено, оснований для восстановления Климовой О.В. не имеется, к иске Климовой О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Климовой ФИО6 к акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Полюс» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2016 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова