Решение по делу № 2-464/2019 ~ М-423/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-464/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснослободск                                                                    16 октября 2019 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО9,

представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к <адрес>, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес>, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1800 +/- 15 М2. Ранее данный земельный участок принадлежал в равных долях по ? доли ФИО2 и ФИО3. Данный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный. Межевой план участка был составлен инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Па основании данного межевого плана были внесены сведения о границах земельною участка № и позднее зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было составлено мировое соглашение, в соответствии с которым указанный земельный участок, без каких-либо изменений в площади и границах был передан в собственность ФИО2 Определением Краснослободского районного суда <адрес> по гражданскому делу № мировое соглашение было утверждено. На основании мирового соглашения и определения Краснослободского районного суда ФИО2 было подано заявление в росреестр о регистрации права на земельный участок № Заявление было рассмотрено и право собственности на вышеописанный участок перешло полностью к ФИО2 При этом заявлений об изменении и уточнении границ участка ею не подавалось. Несмотря на вышеописанные факты ФИО2 была выдана Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, в котором границы ее земельного участка были изменены. Конфигурация участка на плане земельного участка отличалась от ранее зарегистрированной, в то время как площадь земельного участка осталась прежней. При этом часть площади земельного участка земельный участок № общей площадью 1800 +/- 15 М2 была ошибочно добавлена к смежному земельному участку с кадастровым номером № Более того собственникам смежного земельного участка с кадастровым номером №. которым является ФИО8, был установлен забор на территории моего земельного участка. На требования убрать забор и объяснить причины своего поведения никто не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> <адрес> с заявлением о самовольном захвате моего земельного участка. Для проверки заявления выезжали сотрудники администрации и сделав замеры участка убедились в том, что фактическая площадь земельного участка не соответствует документальной, однако в ответ на ее заявление было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что граница смежных земельных участков не установлены по данным росреестра, в связи с чем произвести муниципальный контроль невозможно.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было также подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> с просьбой о предоставлении информации о том, на каком основании были внесены изменения государственный реестр объектов недвижимости и в связи е чем изменились границы земельного участка. Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра РФ но <адрес> было сообщено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. 31а поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. как ранее учтенный, уточненная площадь 1800 кв.м. Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении границ данного земельного участка на основании заявления правообладателя ФИО8 об изменении площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. расположенных по адресу: <адрес> I а. Поскольку ФИО2 II. межевание своего участка не проводила и границы не изменяла, а также никто из правообладателей смежных участков к ней с просьбой уточнить границы земельных участков и согласовать межевой план не обращались, следовательно, сведения о границах ее участка были искажены, она обратилась в Среднеахтубинский отдел управления Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении реестровой ошибки. В ответ на заявление Среднеахтубинский отдел управления Росреестра по <адрес> в своем письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил аналогично, что государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении границ данного земельного участка на основании заявления правообладателя ФИО3 об изменении площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>. Также Среднеахтубинский отдел Управления Росреестра по <адрес> пояснил, что для изменения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки, регистратору необходимо предоставить либо межевой план с указанием границ участка, либо решение суда, вступившее в законную силу.

Истец считает, что изменение границ ее земельного участка произведено незаконно, на основании того, что согласно ответам Управления росреестра по <адрес> и Среднеахтубинского отдела Управления росреестра по <адрес> исходит, что государственным регистратором решение об изменении границ было принято на основании заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как собственником земельного участка, однако на тот момент ФИО3 собственником земельного участка № уже не являлась, в связи с тем, что ею ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ определением Краснослободского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. При этом межевание участков не проводилось, а границы участков с Истцом не согласовывались. Регистратором необоснованно были внесены изменения в реестр, чем были причинен вред или нарушены законные интересы Истца. Так же в нарушение требований действующею законодательства Истец не был извещен регистратором о внесении исправлений в реестре, чем так же были нарушены его права.

Просит: признать изменение границ и описания, внесенные государственным регистратором по решению от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № незаконными; обязать Управление Росреестра РФ по <адрес> исправить допущенную реестровую ошибку, а именно восстановить сведения о границах и значениях земельных участков с кадастровыми номерами №, существовавшие ранее до внесения изменений по решению от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 снести забор, установленный в границах земельного участка истца и устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком; взыскать с ФИО3 и Управления Росреестра РФ по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 15 300 рублей.

До судебного заседания от представителя истца ФИО2 – ФИО10 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его отказом от исковых требований. В заявлении также указано, что последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, ему известны.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО9 и ФИО6 не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО10

Ответчик кадастровый инженер ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём имеется отметка в тексте заявления о прекращении производства по делу.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Заявление подано представителем истца, которому предоставлено право отказа от исковых требований в нотариально удостоверенной доверенности.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 15 дней, через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья: