Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2014 ~ М-601/2014 от 27.01.2014

копия

№ 2-4941/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюцкого ФИО7 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения в связи с инвалидностью,

У С Т А Н О В И Л:

Битюцкий А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховых выплат в размере 856 938 рублей, указав, что он проходил в службу в системе МВД более 25 лет. До истечения одного года после увольнения со службы ему была установлена вторая группа инвалидности, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" является страховым случаем. В добровольном порядке в выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном законодательством, ответчик отказал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 751 700 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный лист был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, однако страховая сумма была перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страховой суммы, с ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, подлежит взысканию штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. Размер штрафа исчисляет с момента вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать штраф за 114 дней задержки выплаты в размере 856 938 рублей.

Истец Битюцкий А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 22).

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> с ОАО «Росгосстрах» в пользу Битюцкого А.В. взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в сумме 751 700 рублей в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Исполнительный лист отправлен Битюцким А.В. в ОАО «Росгосстрах» для исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из уведомления (л.д. 9).

Как следует из выписки по счету, страховое возмещение в размере 751 700 рублей перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из возражений представителя ответчика Хорошавиной А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что штрафная санкция введена законодателем исключительно в качестве способа надлежащего исполнения обязательств в досудебном порядке, но не в качестве средства обогащения, в связи с чем просит применить принцип разумности, справедливости, соразмерности и снизить размер требуемого штрафа (л.д. 17).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 11 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контроля за оборотам наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), т.е. по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> с ОАО «Росгосстрах» в пользу Битюцкого А.В. взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в сумме 751 700 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Задержка выплаты страховой суммы составила 114 дней с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения).

Таким образом, размер штрафа составляет 856 938 рублей согласно следующему расчету: 751 700 рублей х 1% х 114 = 856 938 рублей.

При решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определениях № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г.. № от ДД.ММ.ГГГГ и др.), ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающую право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, направленная на регулирование отношений по обеспечению исполнения гражданско-правовых обязательств, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Учитывая специфику правоотношений по государственному страхованию здоровья сотрудников органов внутренних дел, направленных на своевременную компенсацию последним ущерба, причиненного в связи с повреждением здоровья в период прохождения службы, путем выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу Битюцкого А.В. штраф в размере 250 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Битюцкого ФИО8 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения в связи с инвалидностью – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Битюцкого ФИО9 штраф в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ОАО «Росгосстрах» в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 29.04.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова