Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2012 от 17.05.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-283/12

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

подсудимого Ковалева Д.В., адвоката Дементьевой Е.П. удостоверение №, ордер №; потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Чумаковой Э.Р. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    

     Ковалева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Ковалев Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Ковалев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле второго подъезда <адрес>, подошел к ФИО1 и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вырвал у последней из рук дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно : водительское удостоверение на её имя, деньги в сумме № рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, в чехле марки <данные изъяты>» стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей. ФИО1 оказала сопротивление Ковалеву Д.В., вырвав из его рук свою сумку, с находившимся в ней имуществом, обратно. Ковалев Д.В., продолжая свои преступные действия, желая вновь завладеть похищенным, нанес три удара рукой в грудь ФИО1, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль, но не повлекших вреда здоровью, то есть побои, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан ФИО8

Подсудимый Ковалев Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской женой ФИО12 приехали в <адрес>, к нему домой из <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов. Около ДД.ММ.ГГГГ мин. он позвонил своей сестре ФИО13, так как беспокоился за неё, потому что она ушла с маленьким ребенком. Сестра ответила, что она в гостях у ФИО14 и предложила им тоже придти туда. Они с женой пошли, распивали там спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года они стали собираться домой. Когда пришли к квартире он открыл входную дверь своими ключами. Получилось так, что сестра ФИО15 с ребенком зашли домой, а он остался на лестничной площадке. Сестра этим воспользовалась и закрыла входную дверь на замок, в квартиру его не впустила, у него осталась сумка сестры в руках. Они немного поссорились, т.к. сестра была нетрезвой, они несли ее ребенка. Ссора была еще и на бытовой почве, что у него она отберет квартиру. Он посмотрел и увидел, что его жены ФИО16 тоже в подъезде нет. Он вышел на улице. Автомобиля ФИО17 на котором они приехали на месте где они его оставили не было. Он обратил внимание, что на дороге между вторым и третьим подъездом стоит легковой автомобиль <данные изъяты> У него в руках была женская сумка принадлежащая сестре ФИО18. Он подошел к водительской двери автомобиля и попросил закурить у водителя. Тот ответил ему отказом в грубой форме. Он обратил внимание, что на переднем пассажирском сидении сидит молодая женщина. Когда женщина вышла, он вырвал у нее из рук сумку, допускает то, что мог ее в плечо толкнуть при этом. Женщина сумку свою сразу у него отобрала. После этого он хотел уйти, но услышал, что хлопнула дверь. Он стал разворачиваться и в этот момент получил удар кулаком в лицо.Он пытался убежать, но его сбили с ног. Он упал на землю лицом вниз. После этого мужчина надел ему на руки наручники за спиной. При задержании его избили. От многочисленных ударов он потерял сознание и пришел в себя в отделе полиции <адрес>. Он приносит свои извинения потерпевшей, объясняет свое поведение тем, что был нетрезвым и злым на сестру, просит учесть что он работал до задержания, возместил ущерб потерпевшей, имеет заболевание.

Доказательствами, подтверждающими вину Ковалева Д.В., кроме его признательных показаний по предъявленному обвинению, являются:

Показания потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что ранее она не знала подсудимого, несмотря на то, что живут в одном доме в соседних подъездах. ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов она возвращаясь из кафе «<данные изъяты> <адрес>, подъехала на автомашине ко второму подъезду <адрес>, где она проживает. Она видела мужчину, который прошел мимо машины и что-то высказал, возмущаясь тем, что машина ему мешает пройти. Водитель ей еще сказал подождать пока этот нетрезвый пройдет дальше, а потом идти, но она выйдя из машины, пошла в сторону своего подъезда. Она не дошла до двери № метра, когда к ней подбежал подсудимый Ковалев Д.В. и ничего не говоря резко выхватил у неё из под мышки её дамскую сумку ( клатч), не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме № рублей, сотовый телефон <данные изъяты>» в чехле, водительское удостоверение. Она сразу стала вырывать сумку обратно и вырвала ее. Сумка ее у Ковалева была какие-то секунды, она машинально ее у него вырвала. Ковалев Д.В. нанес ей три удара рукой в левое предплечье, но сумка осталась у нее, после чего водитель автомашины все это увидев, выбежал, повалил его на землю, задержал. Сказал ей принести наручники из багажничка, т.к. он оказался работником милиции. А потом надел ему наручники. Она позвонила по домофону мужу, тот вышел на улицу. Она рассказала что произошло. По телефону № вызвали сотрудников полиции. Прибывший наряд доставил задержанного Ковалева Д.В. в отделение полиции <адрес>. Она тоже приехала туда вместе с водителем и написала заявление о случившемся, вся эта ситуация ей доставила нравственные и физические страдания, у нее грудной ребенок, в то время ему было № месяца, у нее пропало молоко. Сумка и имущество не повреждено.За причиненные моральные страдания она просит взыскать № рублей. Ковалев перед ней извинился, она не желает ему назначения строгого наказания, ей больше доставило страданий ходит на допросы, т.к у нее маленький ребенок.

Аналогичные показания ФИО1 давала при проведении очной ставки с Ковалевым Д.В., показав, что Ковалев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ часов, когда она приехала к дому и шла к подъезду, Ковалев подбежал, пытался отобрать сумочку и нанес несколько ударов. Потом прекратил свои действия, пытался убежать, но был задержан ФИО19.(Л.д.№).

Показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД <адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле» <данные изъяты> довез до <адрес> девушку, как ему стало известно впоследствии ФИО1. Когда он подъехал к подъезду, то обратил внимание на мужчину, как ему стало известно впоследствии Ковалев Д.В., который стоял метрах в пяти. Он предложил ФИО1 подождать, пока Ковалев Д.В. уйдет, так как тот его насторожил. ФИО1 отказалась и пошла к подъезду. ФИО1 не дошла до подъезда, когда Ковалев Д.В. подбежал к ней выхватил у неё сумку. ФИО1 сразу стала выхватывать у него свою сумку обратно, а Ковалев Д.В. ей в это время нанес несколько ударов в грудь. ФИО1 выхватила свою сумку. Все это произошло в течении нескольких секунд. Когда он это увидел, то выбежал из машины и направился в их сторону. Ковалев увидев его, побежал. Он догнал Ковалева, повалил его на землю, так как тот сопротивлялся надел на него наручники. ФИО1 вызвала своего мужа, а потом полицию. Когда Ковалев лежал на земле он попросил ФИО1, которая в это время была возле входной двери достать из бардачка наручники. ( Л.д.№ оглашены по ходатайств гособвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия подсудимого и защиты).

Аналогичные показания ФИО8 давал на очной ставке с Ковалевым Д.В (Л.д.№).

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- Заявлением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое у <адрес> <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ г. открытым путем пыталось похитить её сумочку с находящимся в ней телефоном, деньгами № рублей и автомобильными правами. (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле второго подъезда <адрес> данном участке со слов ФИО1 неизвестный мужчина пытался похить её сумку, но не смог, так как был задержан водителем автомашины. В ходе осмотра у ФИО1 была изъята дамская сумка с находящимся в ней имуществом.(Л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дамская сумка, мобильный телефон марки <данные изъяты>» в кожаном чехле, водительское удостоверение и три купюры по № рублей, добровольно выданные ФИО1

(л.д.№),

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., рыночная стоимость кожаного чехла для телефона марки <данные изъяты>» составляет № рублей.( Л.д.№).

- протоколом осмотра аудиозаписи телефонного разговора между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО9 предоставленного адвокатом ФИО10, из которого следует, что на вопрос ФИО1 : «он что не мог просто пройти мимо ? Не тронуть ни меня, ни машину?», ФИО20 отвечает: он выпил…,ну получилось с человеком там» (Л.д.№

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у гр-ки ФИО1, <данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не установлено.(Л.д.№).

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается вина Ковалева Д.В. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

     Квалификацию действий Ковалева Д.В. по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ суд признает правильной, он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы защитника о том, что Ковалев Д.В. не применял насилие суд считает несостоятельными, т.к. потерпевшая показала, что он нанес ей несколько ударов в область плеча, груди, вырвал сумку из под руки.

Подсудимый Ковалев Д.В. также не отрицал того, что толкал ее в область плеча и вырвал у нее сумку из рук.

Назначая Ковалеву Д.В. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, им содеянное, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного ему наказания на его исправление, на условия его жизни и здоровья, материальное положение его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающие наказание Ковалеву Д.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей публично в зале суд извинений, наличие у него заболевания.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалеву Д.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Согласно заключению СПЭ № Ковалев Д.В. <данные изъяты>

    Принимая во внимание данные его личности, он <данные изъяты>, но с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения покушения на тяжкое преступление, принимая во внимание мнение потерпевшей о нестрогом наказании, то что он раскаялся в содеянном, это выразилось в том, что извинился публично, возместил моральный вред потерпевшей, а материальный ущерб по делу не наступил, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, состояние его здоровья, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, неотвратимости наказания, считает необходимым назначить Ковалеву Д.В. наказание в пределах санкции ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с учетом правила ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Дополнительные наказания Ковалеву Д.В. виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять ему нецелесообразно в связи с выплатой им морального вреда потерпевшей.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании морального вреда прекратить в связи с добровольным возмещением ей морального вреда, о чем она подала свое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ковалева ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничении свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ковалеву Д.В. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

    Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту его жительства, обязав его являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Зачесть ему в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Ковалеву Д.В. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Ковалева Д.В. в ее пользу морального вреда прекратить в связи с добровольным возмещением ей морального вреда.

Вещественные доказательства: женскую сумку, денежные купюры в количестве № штук, на общую сумму № рублей, телефон марки <данные изъяты> в чехле, водительское удостоверение – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Диск с аудиозаписью телефонного разговора оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в кассационной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А.Никачало.