Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2019 ~ М-353/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2019 по иску администрации г.о. Тольятти к Саакян Левону Гариковичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Саакян Л.Г., в котором просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.05.2006 по 31.03.2018 в размере 753 507 рублей, проценты в размере 231 640 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Саакян Л.Г. является собственником нежилого здания кафе-бара и офиса площадью 114,61 кв.м. и жилого дома площадью 299,0 кв.м., которые находятся на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию. Договор аренды данного земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. 30.03.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 16.05.2006 по 31.03.2018 в размере 753 507 рублей, а также процентов в размере 231 640 рублей 70 копеек. Однако задолженность оплачена ответчиком не была.

При рассмотрении дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 115 179 рублей 41 копейку, проценты в размере 31 526 рублей 38 копеек.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Тольятти.

Скрябин В.В., действующий на основании доверенностей в качестве представителя ответчика Саакян Л.Г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кусеровой Е.А., в судебном заседании пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес> находится в единоличной собственности Саакяна Л.Г. с 2012 года, здание кафе-бара и офиса находится в общей долевой собственности Саакяна Л.Г. и Кусеровой Е.А. с 11.01.2016, доля каждого составляет 1/2. Обязанность ответчика уплатить денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером № не оспаривает, однако считает, что истцом произведен неверный расчет подлежащей оплате денежной суммы. Указанный земельный участок ограничен в обороте, так как часть земельного участка является территорией общего пользования (улица). В силу положений п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ. Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 и Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 года № 531, размер арендной платы земельного участка, в отношении которого имеются ограничения права на приобретение в собственность, не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельный участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 года № 257 установлен земельный налог в размере 1,5 % (для прочих земель) от кадастровой стоимости земельного участка. Просит в иске отказать, так как с учетом произведенных ранее платежей задолженность у ответчика отсутствует.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Судом установлено, что недвижимое имущество – нежилое здание кафе-бар и офис площадью 114,6 кв.м., кадастровый номер №, с местоположением: г. Тольятти, <адрес>, в период с 01.06.2005 года по 11.01.2016 года находилось в единоличной собственности Кусеровой Елены Александровны, с 11 января 2016 года по настоящее время указанное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности (договор купли-продажи) Кусеровой Елены Александровны и Саакяна Левона Гариковича, доля каждого составляет 1/2.

Жилой дом, площадью 299,0 кв.м., кадастровый номер №, с местоположением: г. Тольятти, <адрес> с 15 октября 2012 года находится в единоличной собственности Саакяна Левона Гариковича.

Согласно Выписки из ЕГРН в государственной собственности находится земельный участок площадью 991 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства офиса, кадастровый номер №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: г. Тольятти, <адрес>. На данном земельном участке расположены жилой дом и кафе-бар, земельный участок имеет ограничения в использовании (газ).

Согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненной ООО «Роспроект», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., используется для эксплуатации жилого дома и кафе-бара и офиса, при этом в границах земельного участка находится территория общего пользования площадью 39 кв.м.

В соответствии с возражениями ответчика, законом предусмотрено ограничение размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности и ограниченных в обороте, арендная плата не должна превышать размера земельного налога, в данном случае 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные доводы стороны ответчика судом не принимаются по следующим основаниям:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении: земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка; земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531)

Согласно п. 9 ст. 1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 года № 257, налоговая ставка в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

    Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 Минэкономразвития России поручено разработать и утвердить до 1 января 2018 года методические рекомендации по применению утвержденных названным постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - Основные принципы).

Во исполнение названного поручения приказом от 29 декабря 2017 г. N 710 Минэкономразвития России утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 30 Методических рекомендаций разъясняется, что в целях применения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - Принцип N 7), рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Методические рекомендации, как следует из их пункта 1, направлены на оказание содействия и методическое обеспечение при применении органами государственной власти и органами местного самоуправления основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, с целью создания благоприятных условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также защиты экономических интересов арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом Основных принципов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. К их числу относится принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (Принцип N 7).

Федеральный законодатель в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации определил ограничения оборотоспособности земельных участков.

Перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые ограничиваются в обороте, приведен в пункте 5 названной выше статьи кодекса, к ним относятся земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Спорный земельный участок к вышеперечисленным категориям не отнесен.

Проведя правовой анализ содержания пункта 30 Методических рекомендаций, суд пришел выводу о том, что они разъясняют используемую в Принципе N 7 формулировку "предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка". Вопрос о возможности применения Принципа N 7 при определении размера арендной платы за земельный участок, относящийся к землям общего пользования, Методические рекомендации не разрешают. В связи с чем, указанный принцип не может быть применим ко всем случаям ограниченности в обороте земельных участков, в том числе при нахождении участка на территории общего пользования.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 08 июня 2018 года № АКПИ18-331 по делу по заявлению ООО «Аквалэнд» о признании частично недействующим пункта 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что в отношении оспариваемого земельного участка размер арендных платежей не может превышать 1,5 % от кадастровой стоимости, не обоснованны.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из пояснений представителя истца следует, что нежилое помещение – кафе-бар и офис, в котором ответчику Саакян Л.Г. принадлежит 1/2 доля в праве, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: г. Тольятти, <адрес>, принадлежащем муниципальному образованию. Договор аренды занимаемого ответчиком земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление об обязанности уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка. Указанные требования остались без удовлетворения.

Доводы истца подтверждаются письмом № Гр-1491/5.2 от 30.03.2018, расчетом суммы для оплаты и почтовым уведомлением о вручении документов Саакян Л.Г. 17.04.2018.

Стороной ответчика факт получения вышеуказанных документов не оспорен, также не оспорено, что оплата ответчиком произведена не была.

Стороной истца в рамках дела был заявлен период оплаты за пользование земельным участком с 01.01.2016 по 31.03.2018.

Суду представлен расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, согласно которого за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 ответчику Саакян Л.Г. за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 991 кв.м. начислено 339 835 рублей 87 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 526 рублей 38 копеек, поскольку по обязательству погашено 224 656 рублей 46 копеек, остаток задолженности составляет 115 179 рублей 38 копеек.

Заявлено о взыскании с ответчика денежных средств за пользование земельным участком с 01.01.2016 по 31.03.2018 в размере 115 179 рублей 41 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 526 рублей 38 копеек.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету.

Между тем, указанный математический расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы за земельный участок и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной ответчика был оспорен, представлен иной расчет, который судом был проверен и признан необоснованным, ввиду неверного применения ставки 1,5 % от кадастровой стоимости.

        Таким образом, суд считает, что с Саакян Л.Г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в размере 115 179 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 31.03.2018 в размере 31 526 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика Саакян Л.Г. в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 503 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саакян Левона Гариковича в пользу администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение в размере 115 179 рублей 41 копейку, проценты в размере 31 526 рублей 38 копеек.

Взыскать с Саакян Левона Гариковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 503 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2019.

Председательствующий: А.В. Сураева