Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 от 19.06.2017

Дело № 1- 33/2017                                          копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года                             п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Суксунского района Заякина А.Ю.,

подсудимого Зырянова Г.С., защитника Нургалиевой И.Ю.,

подсудимого Потеряева Н.В., защитника Желтышева И.А.,

а также представителе потерпевшего У.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зырянова Г. С., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ;

Потеряева Н. В., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Потеряев Н.В. и Зырянов Г.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла они подошли к помещению КЗС-20 «Ш», расположенному на окраине <адрес>, принадлежащему ООО «Земледелец». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Зырянов Г.С. при помощи обнаруженного отрезка арматуры сорвал навесной замок с двери, ведущей в помещение КЗС, после чего Зырянов Г.С. и Потеряев Н.В. незаконно проник в помещение, откуда, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений, они похитили электрический кабель марки КГ 4х16 длинной 23 метра стоимостью <данные изъяты> рубль, а также электрический кабель марки КГ 4х25 длинной 17 метров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего похитили имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив тем самым ООО «Земледелец» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное они унесли с собой и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Потеряев Н.В. и Зырянов Г.С. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Потеряева Н.В. и Зырянова Г.С. суд квалифицирует пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Потеряевым Н.В. и Зыряновым Г.С. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновных.

Потеряев Н.В. на момент совершения преступления был ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Зырянов Г.С. по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Суд не принимает во внимание судимость Зырянова Г.С. по приговору Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежал освобождению от наказания, как осужденный к наказанию не связанному с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потеряева Н.В. и Зырянова Г.С., являются наличие малолетних детей у виновных (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Потеряева Н.В. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у Потеряева Н.В. рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств отягчающих наказание Потеряева Н.В., а также обстоятельств отягчающих наказание Зырянова Г.С. суд также не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения в отношении Потеряева Н.В. и Зырянова Г.С. положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства смягчающие наказание Потеряева Н.В., предусмотренные ст. 61 УК РФ, поэтому, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Потеряеву Н.В. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому Потеряеву Н.В. с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает возможным не назначать Потеряеву Н.В. предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Зырянова Г.С., а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Зырянову Г.С. за совершенное преступление следует назначить наказание без изоляции от общества, в пределах санкции статьи ему вменяемой в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства. В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Суд считает, что исправление Потеряева Н.В. и Зырянова Г.С. без реального отбывания ими наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Потеряеву Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), учитывая фактические обстоятельства совершенного Потеряевым Н.В. и Зыряновым Г.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории преступления, в совершении которого они признаны виновными.

Вещественные доказательства – три отрезка кабелей, резиновые сапоги, плоскогубцы и слепок со следами взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» в соответствии с п.3. ч.3 ст. 81 УК РФ, подлежат уничтожению.

ООО «Земледелец» в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 101) В судебном заседании представитель гражданского истца У.Ю. уменьшил исковые требования, указав, что подсудимыми на стадии предварительного следствия были добровольно выплачены <данные изъяты> рублей. В суде настаивает на взыскании с подсудимых <данные изъяты> рублей, мотивируя эти требования тем, что для приведения КЗС с которого подсудимые похитили электрические кабеля, в рабочее состояние необходима именно такая сумма.

Подсудимые Потеряев Н.В. и Зырянов Г.С. гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зырянова Г. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зырянову Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Потеряева Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде Потеряеву Н.В. изменить на заключение под стражей, взять Потеряева Н.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия Потеряевым Н.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - три отрезка кабелей, резиновые сапоги, плоскогубцы и слепок со следами взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский»- уничтожить.

Гражданский иск ООО «Земледелец» удовлетворить. Взыскать солидарно с Зырянова Г. С. и Потеряева Н. В. в пользу ООО «Земледелец» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным Потеряевым Н.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         И.В. Ярушин