Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2228/2016 ~ М-1640/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-2228/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Колесова Р.Н.,

при секретаре Зудиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО5, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ...; а также государственную пошлину в сумме .... В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> в <адрес> между истцом, ФИО3 и ответчиком, ФИО5, был заключен договор займа № на сумму .... На основании п. 1 Договора займа заемные средства передавались ответчику (заемщику) наличными денежными средствами. В подтверждение факта приема-передачи денежных средств ответчик написал расписку в получении денежных средств на сумму ... рублей прямо на листе текста договора. Согласно п. 2 договора заемные денежные средства передавались ответчику на 6 недель, т.е. до <дата> включительно. Кроме того, согласно п. 2 Договора заемные денежные средства должны были возвращаться равновеликими частями в течение срока займа (6 недель). До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по договору займа и решить вопрос с возвратом суммы займа. Но у истца сложилось впечатление, что ответчик вообще не желает исполнять условия договора займа и возвращать ему заемные средства. Соглашение о расторжении договора займа и возврате суммы заемных средств между истцом и ответчиком не достигнуто, поскольку ответчике не ответил на соответствующие предложения истца.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ФИО2, <дата> г.р., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от <дата> является: <адрес>. Указанная территория находится в юрисдикции Нейского районного суда <адрес>).

Сведений о фактическом проживании ответчика на дату поступления иска в суд на территории, находящейся в юрисдикции Свердловского районного суда <адрес>, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что место жительство ответчика не относится к юрисдикции Свердловского районного суда <адрес>, и гражданское дело не подлежит рассмотрению указанным судом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Нейский районный суд <адрес>).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) (<░░░░░> <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░