Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2022 (2-9511/2021;) ~ М-9873/2021 от 16.12.2021

Дело №2-1063/2022

УИД: 03RS0017-01-2021-019585-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой З.Е. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Степанова З.Е. обратилась в суд с вышеукаазанным иском к ответчику ПАО «ВымпелКом», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Самсунг ЭсЭм-A305 Гэлэкси A30 32Гб Блэк, сер.№, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 15990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140871 рубль, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 15800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ответчика вышеуказанный смартфон стоимостью 15990 рублей с сопутствующими товарами и услугами. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки в данном товаре, а именно: периодически камера не включается, сильно нагревается. Требование о возврате стоимости товара ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик также обязан выплатить неустойку в вышеуказанной сумме.

Истец Степанова З.Е. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при отсутствии оснований для отложения, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Степанова З.Е. приобрела у ответчика ПАО «ВымпелКом» смартфон марки Самсунг A305 Гэлэкси A30 32Гб Блэк, сер.№, стоимостью 15990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Степанова З.Е. направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и о возврате стоимости товара, мотивируя тем, что в процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки (л.д.№).

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в претензии, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта ИП Дрыгина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ аппарат Samsung A305 Galaxy A30, сер.№, имеет недостатки, затрудняющие его использование по назначению. Выявленные дефекты не являются допустимой конструктивной особенностью представленного оборудования. Заявленные заказчиком неисправности подтвердились. Признаков нарушения правил эксплуатации не было обнаружено. Выявленные неисправности являются следствием скрытых производственных дефектов модуля основной камеры. Представленное к экспертизе оборудование является ремонтопригодным. Для поддержания или восстановления состояния, в котором устройство может выполнить требуемые функции (ГОСТ Р 50936-2013) необходимо произвести ремонт в виде замены модуля основной цифровой камеры в условиях авторизованного сервисного центра.

Письмом исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «ВымпелКом» уведомил истца о готовности расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить уплаченную за товар сумму, а также просил предоставить ему банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанное письмо Степанова З.Е. в адрес ответчика ПАО «ВымпелКом» направила претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку, возместить почтовые расходы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15800 рублей, по оплате юридических услуг, выплатить штраф.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о согласии в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин ответчика с заявлением на возврат денежных средств, уплаченных за товар, с указанием банковских реквизитов.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз «Аргумент».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне Самсунг ЭсЭм-A305 Гэлэкси A30 32Гб Блэк, сер.№, имеется недостаток в виде скрытого дефекта модуля основной камеры (камера не работает). Выявленный дефект является производственным браком, так как следов вмешательства, повреждений или ремонта не обнаружено. Выявленный недостаток является устранимым. Стоимость устранения составляет 2700 рублей, время устранения 1 час. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Следов постороннего вмешательства, характеризуемые с целью нанесения неполадок в товаре, отсутствуют. Смартфон ранее не разбирался, все его элементы и части являются оригинальными. Выявленный дефект является производственным, действия истца не могли повлиять на его возникновение. Определить стоимость смартфона на момент проведения экспертизы не представляется возможным, смартфоны отсутствуют в продаже. Все выявленные серийные номера, в том числе в памяти смартфона, совпадают друг с другом.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Соответствует относимости и допустимости /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Сторонами не заявлено ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, суд также не находит оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, заключением эксперта ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 15990 рублей, суд учитывает наличие недостатков/дефектов производственного характера и обращение истца с соответствующей претензией до истечения 15 дней со дня приобретения, потому существенность недостатка правового значения не имеет.

При этом, товар - телефон Самсунг ЭсЭм-A305 Гэлэкси A30 32Гб Блэк, сер.№, подлежит возврату ответчику и за счет последнего.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно была проведена экспертиза, за которую оплачено 15800 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Заявленный истцом расчет неустойки суд признает правильным: за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140871 руб.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание возражения ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустоек до 16 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 24895 руб. (15990+2000+15800+16000)х50%.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 311 рублей, расходы по оплате юридических услуг с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, характера заявленных исковых требований и их частичного удовлетворения, времени, затраченного представителем истца, объема и характера оказанных услуг представителем, требований разумности и соразмерности, в сумме 6000 рублей, принимая во внимание разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, возражения ответчика об отложении разбирательства по делу для оплаты истцу суммы стоимости товара, суд также считает необоснованными, принимая во внимание предоставленное время для разрешения указанного вопроса сторонам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1933, 70 руб., учитывая удовлетворение требований имущественных и нематериального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 14202 руб. в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент», возложенной судом на ответчика и при отсутствии оплаты с учетом разъяснений ст. ст. 56, 96 ГПК РФ, Закона РФ О защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Зои Егоровны к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Самсунг ЭсЭм-A305 Гэлэкси A30 32Гб Блэк, сер.№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Степановой З.Е. и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Степановой З.Е. стоимость смартфона в размере 15 990 руб., неустойку в размере 16 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 15 800 руб., штраф в размере 24 895 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 311 руб.

Данный иск в остальной части - оставить без удовлетворения.

Обязать Степанову З.Е. возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон марки Самсунг ЭсЭм-A305 Гэлэкси A30 32Гб Блэк, сер.№.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в местный бюджет городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в сумме 1 933, 70 руб.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 14 202 руб. в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова