Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2015 от 19.01.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти                          20 января 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин., у <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф., за невыполнение законного требования сотрудника полиции №<адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно снятии тонировочной пленки со стекол указанного транспортного средства, которое Ф. не исполнил. Таким образом, Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении предмета административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Ф. был составлен административный протокол за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ф. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12..5 ч.3-1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 500 рублей, одновременно сотрудниками ДПС ему было выдано требование о снятии покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, с автомашины <данные изъяты> госномер №, зарегистрированной на его маму, данной машиной он управляет по доверенности, автомашина находится в полном его владении, данной машиной управляет только он. Срок исполнения требования был определен до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., данное требование он получил, с ним не согласился, однако вынесенное требование не обжаловал, также не обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности, в указанные сроки требования сотрудников полиции не выполнил, продолжал управлять автомашиной с тонированными стеклами, в связи с чем на него был составлен протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Вину свою не признает, т.к. считает вынесенное в отношении него требование незаконным и необоснованным, полагает, что такие требования могут быть вынесены только в отношении юридического лица, кроме того требование выписано на обычном листе бумаги, сотрудником ДПС.

    Между тем, показания Ф. о своей непричастности к вменяемому ему административному правонарушению, судья расценивает как несостоятельное средство защиты, направленное на избежание ответственности за содеянное, поскольку его показания в этой части опровергаются всеми материалами дела, виновность Ф. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом:     протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ф. к ответственности по ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей; требованием сотрудника полиции №<адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф. к ответственности по ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ,с наложением штрафа в размере 500 рублей; карточкой учета нарушений ПДД в отношении Ф.; протоколом об административном задержании Ф.

Судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Ф. в совершении указанного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В отношении Ф. уполномоченным на то лицом в пределах своей компетенции на бланке с указанием всех реквизитов и номеров вынесено требование №<адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно предмета административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ. Указанное требование было вынесено, вручено Ф. ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный законом срок не обжаловано, в связи с чем подлежало обязательному исполнению, вместе с тем в указанные в требовании сроки законные требования сотрудников полиции Ф. выполнены не были, что является неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции и влечет административную ответственность по ст.19.3 КоАП РФ.

    При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность Ф., его семейное и имущественное положение, наличие постоянного источника дохода в виде заработка. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих его вину судом не установлено. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении наказания Ф. в виде административного штрафа.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ сроки, давности привлечения к административной ответственности, не истекли.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

    Признать Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: КБК: 18811690010016000140. Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) расчетный счет 40101810200000010001 Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001 ИНН:6317021970 КПП: 631601001 ОКТМО:36740000. Уникальный код администратора – 538.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток.

Судья