Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2012 ~ М-367/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-299/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года                  п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

при секретаре Козыренко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романова С.В. к Лищук Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. обратился в суд к Лищук Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО1. После его смерти осталось наследство в виде <данные изъяты> №, №, открытые в Сбербанке России отделении <адрес>. После смерти <данные изъяты>, наследство в виде <данные изъяты> приняла его (Романова С.В.) <данные изъяты> ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> ФИО2, после смерти которой, он принял наследство в виде <данные изъяты>. <данные изъяты>, оставшиеся после смерти <данные изъяты>, в установленный законом срок он не принял, поскольку не знал о существовании вкладов, в связи с чем, считает, что пропустил срок по уважительной причине.

Вследствие чего, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО1, в виде <данные изъяты>, открытых в отделении Сбербанка <адрес>.

В судебном заседании истец Романов С.В. поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что о существовании <данные изъяты>, открытых его <данные изъяты> ФИО1 в отделении Сбербанка, он не знал, в связи с чем, в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство; узнал случайно в июле 2012 года от сотрудника банка ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5, также работающей в банке; в связи с чем, в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство.

При обращении к нотариусу, за свидетельством о праве на наследство, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик Лищук Т.В. пояснила, что приходится <данные изъяты> истца Романова С.В., против удовлетворения исковых требований Романов С.В. не возражает, признала их и согласна с ними.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лищук Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Лищук Т.В..

    Выслушав истца Романова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно копии свидетельства о <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Романов С.В., родился ДД.ММ.ГГГГ, его <данные изъяты> является ФИО1, <данные изъяты> ФИО2.

<данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются также ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> между ФИО6 и ФИО3, вследствие чего ФИО3 была присвоена фамилия Лищук Т.В., что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

    По сообщению нотариуса НО «Сахалинская нотариальная палата», в архиве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> наследодателя – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером №, в отношении <данные изъяты>, хранящихся в филиале <данные изъяты>. Сведения об обращении других лиц с заявлением о принятии наследства у нотариуса отсутствуют.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Романов С.В., принял наследство, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, хранящихся в филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) Южно-Сахалинское отделение № <адрес> на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсацией.

    По сообщению ОАО «Сбербанк России» Южно-Сахалинское отделение № дополнительный офис <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действующих счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имелись вклады по счетам: №; №. На данный момент, наследники, по вышеуказанным счетам имеют право на получение компенсационных выплат за минусом сумм полученных самими вкладчиками при жизни.

    Аналогичное сообщение также было предоставлено ОАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк.

    В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ – наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    На основании ч.1 ст.1155 ГПК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратившийся в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

    В судебном заседании установлено, что истец Романов С.В. пропустил шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о праве на наследство по закону, по уважительной причине, в силу не знания о существовании данных <данные изъяты>.

Учитывая, что установленный законом шестимесячный срок на обращение наследника с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства истек, а закон не содержит условий, ограничивающих право суда восстановить пропущенный срок определенными обстоятельствами, данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Романова С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Романова С.В. к Лищук Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Романову С.В. срок на обращение в ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № дополнительный офис <адрес> за получением компенсационных выплат по счетам №, №, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                      М.В. Кабалоева