Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2016 (2-1649/2015;) ~ М-1619/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Безенчук 26 февраля 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Кашициной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2016 по иску Черновой ФИО9 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и штрафов, а также морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чернова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и штрафов, а также морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» выпустило и передало Черновой Л.А. карту, открыло счет по карте и взяло на себя обязательство осуществлять операции по счету и осуществлять кредитование указанного счета. Чернова Л.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, а также комиссии и иные платы. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензию о расторжении кредитного договора. Из искового заявления следует, что, по мнению истца, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец указывает, что на момент заключения кредитного договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Указанное обстоятельство в значительной мере ущемило ее права как потребителя. Кроме того, согласно п.2.5. договора «тарифный план без комиссий 36,9 %», однако согласно п. 2.6. договора «полная стоимость кредита (процентов годовых) 43,83». Истец полагает, что полная стоимость кредита не может быть привязана к годичному периоду. Таким образом, требования закона, по мнению истца, обязывают ответчика информировать заемщика об изменении полной стоимости кредита и сроков его возвращения. При этом ответчиком информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Полагает незаконным удержание комиссии в размере <данные изъяты> руб., считает необходимым возместить истцу указанную сумму, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Считает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд о возврате удержанной неустойки, а также просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Истец указывает, что в силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> руб., истец полагает, что данный платеж следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Вышеуказанную сумму истец считает подлежащей возмещению, а также просит начислить на нее проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы. На основании вышеизложенного истец просит признать пункты 2.6., 3.1.5. кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, признать незаконными действия ответчика в части Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб., начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Чернова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Черновой Л.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. указанного договора общая сумма кредита составляла <данные изъяты> руб., срок кредита - 18 месяцев. Полная стоимость кредита (процентов годовых) 43,83.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переведены на счет ФИО3

Утверждения Черновой Л.А. о том, что при заключении кредитного договора ей не была представлена вся необходимая информация о кредите, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются данными, содержащимися в п. 3.4.1. кредитного договора, согласно которых при подписании договора истец получила на руки Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Факт ознакомления с указанными документами, присоединения к их действию подтверждаются подписью Черновой Л.А.

В свою очередь, заемщик в случае невозможности получения документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не лишен права потребовать их предоставления в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (далее – Указание Банка России №2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункт 2).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подп. «д» п.3).

Доводы истца о незаконном удержании ответчиком комиссии в размере <данные изъяты> руб. и необходимости возмещения данной суммы истцу с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Договор, заключенный между Черновой Л.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами может применять программно-технические средства: автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника; устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов; банкоматы и другие программно-технические средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием заемщика, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Черновой Л.А. как потребителя.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что между Черновой Л.А. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был оформлен отдельным документом, в нем, согласно требованиям закона, были указаны страховые риски, страховые суммы, а также страховая премия. В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора Чернова Л.А. поручила ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить со своего счета часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Из содержания указанного договора страхования, а также приведенного пункта кредитного договора следует, что Чернова Л.А. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении кредита. Истец была согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чернова Л.А. была поставлена в известность о том, что заключение договора страхования является самостоятельной возмездной услугой. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» при заключении спорного договора нарушений Закона о защите прав потребителей не допустило.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Черновой Л.А. о произведении фактического перерасчета всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскании с ответчика в пользу истца начисленной и удержанной страховой премии с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок 18 месяцев, прекратил свое действие, поскольку Черновой Л.А. надлежащим образом были исполнены взятые обязательства по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон.

В период действия договора и исполнения его условий истец был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия Чернова Л.А. не воспользовалась своим правом на его изменение или расторжение, и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено добровольно с момента прекращения правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска Черновой Л.А. отказано, учитывая, что исковые требования, являющиеся предметом рассмотрения, вытекают из Закона о защите прав потребителей, от оплаты государственной пошлины она была освобождена, то от возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины она также освобождается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Черной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и штрафов, а также морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина