Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4492/2013 ~ М-4400/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-4492/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года               г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи         Семцива И.В.,

при секретаре       Васюкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на въезде в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ-21061 №, ФИО1, в нарушении п. 1.3, 1.4, 9.2, 10.1 ПДД РФ и ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем истца Рено Сандеро №. Оба автомобиля в результате столкновения получили множественные механические повреждения. На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилями.

Виновным в ДТП согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был признан водитель автомобиля ВАЗ-21061 №, ФИО1.

Гражданская ответственность виновной стороны согласно полису № была застрахована в ООО СК «Цюрих».

О страховом случае, согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ и п. 3 ст. 11 ФЗ №40 об ОСАГО от 25.04.2002 г. страховщик был извещен своевременно. Страховая компания, ООО «Цюрих» признала страховой случай и оплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб.

Истец, посчитав сумму страхового возмещения недостаточной для проведения ремонтно-восстановительных работ, обратился к независимому эксперту ФИО7 для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандеро №. После проведения исследования составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету рыночная стоимость восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он был до ДТП, без учета износа составляет 267844 руб., с учетом износа - 254 891,92 руб. Кроме того была определена величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, которая составила 18928,63 руб. Таким образом, итоговая величина, причиненного истцу ущерба составила 286 772 руб. 63 коп.

Таким образом, разница между реально понесенными истцом расходами на восстановление транспортного средства и суммой подлежащей взысканию со страховой компании составила 147844 руб. (из расчета 267 844 - 120000 = 147844 руб.), которая подлежит взысканию с ФИО1, а также подлежит взысканию с ФИО1 величина утраты товарной стоимости ТС в размере 18 928,63 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца часть стоимости восстановительного ремонта ТС не покрытая страховым возмещением в размере 147844 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца величину утраты товарной стоимости ТС в размере 18928 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в общей сумме 30584 руб. 25 коп., в том числе: оплата госпошлины - 4535,45 рубля; оплата услуг эксперта - 5000 руб.; расходы по отправке телеграммы - 383,80 руб.; оплата услуг представителя - 20000 рублей; оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности - 665 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца - действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в части по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. не поддержал, а в остальной части просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком им подписано и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 часть стоимости восстановительного ремонта ТС не покрытая страховым возмещением в размере 147844 рубля, величину утраты товарной стоимости ТС в размере 18928 руб. 63 коп., судебные расходы в общей сумме 25584 руб. 25 коп., в том числе: оплата госпошлины - 4535,45 рубля; расходы по отправке телеграммы - 383,80 руб.; оплата услуг представителя - 20000 рублей; оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности - 665 рубля, а всего взыскать 192356,88 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, со дня принятия.

Судья                    (подпись) И.В. Семцив

                                   Копия верна

                 Судья __________________ И.В. Семцив

          Секретарь __________________ А.Ю. Васюкова