Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2019 (2-5525/2018;) ~ М-4805/2018 от 02.11.2018

    Дело №2-552/2019

    Решение

    Именем Российской Федерации

    07 марта 2019 года                                                                                      г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд г.Новосибирска

    в с о с т а в е:

    Судьи    Сидорчук М.В.,

    при секретаре    Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССС к П, Мэрии <адрес> об оспаривании регистрационной записи, включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

установил:

ССС обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.83-89), просит признать недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером № в отношении П; включить в состав наследства после смерти Ш, умершей /дата/, жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования на 41/50 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ним (ССС); признать право собственности в порядке наследования на 9/50 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за П, в обоснование указав, что 09.09.2008г. умерла СС. 12.01.2009г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти СС обратилась ее дочь П Однако 05.06.2007г. умершей было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество после смерти переходит к дочери Ш. В наследственную массу входил жилой дом по адресу: <адрес>. Ш в установленный срок за принятием наследства не обратилась, приняла наследство фактическими действиями. 14.10.2012г. умерла Ш. Завещание после смерти не осталось. 06.12.2016г. за П зарегистрировано право собственности на жилой дом. Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от 21.09.2017г. по делу № Ш была признана принявшей наследство после смерти своей матери СС, умершей 09.09.2008г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Г /дата/, номер в реестре 1358, после смерти СС, умершей 09.09.2008г., на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № общей площадью 33 кв.м., он (ССС) признан принявшим наследство после смерти матери Ш, умершей 14.10.2012г., однако в связи с тем, что данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уже оформлен на П, а в последующем реконструирован, его (истца) право собственности не реализовано. Он (истец) зарегистрирован по данному адресу, проживает в доме, несет бремя содержания жилого дома, произвел в него улучшения за свой счет. Когда после смерти наследодателя СС открылось наследство, в наследственную массу входил дом по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м. Обязательная доля П на него при этом составляла 1/4 долю в праве собственности на данный спорный дом, что соответствует 8,4 кв.м. Доля его (ССС) составляла 3/4 доли в праве собственности на спорный дом или 25,3 кв.м. Он (Истец) самостоятельно, своими силами и за свой счет, произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего была увеличена площадь жилого дома. Площадь дома с учетом реконструкции составила 46,7 кв.м. На его (истца) долю в связи с этим приходится 38,3 кв.м. Соответственно, его (истца) доля в настоящее время составляет 82% или = 41/50. Им (Истцом) при реконструкции были соблюдены действующие строительные, градостроительные, противопожарные и иные нормативы и правила, работы произведены без нарушений прав и законных интересов иных лиц, что подтверждено выводами заключений экспертов. В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, является муниципальной собственностью, предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>. Так как в административном порядке ввести в дом в эксплуатацию возможности не представилось, он (истец) в целях реализации своего права вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ССС и его представитель по доверенности (л.д.10) С в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали (л.д.112).

Ответчик П в судебном заседании требования уточненного искового заявления признала в полном объеме, о чем составлена расписка (л.д.81,112).

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств, возражений в суд не представил (л.д.97).

Представитель третьего лица по делу – Управления Росреестра по <адрес> – в судебное заседание также не явился, извещен (л.д.105), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98,99).

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.17-23) по делу № по спору между ССС к П об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство установлены следующие юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего спора:

/дата/ умерла СС, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/.

После смерти СС открылось наследство в виде индивидуального жилого дома, площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

/дата/ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти СС обратилась ее дочь П

П было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери С от /дата/, в том числе, на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1.153 кв.м.

/дата/ за П в Росреестре зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

У наследодателя СС также имелась дочь Ш

/дата/ СС было составлено завещание, удостоверенное нотариусом К, которым она на случай смерти распорядилась всем имуществом, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в пользу дочери Ш.

Ш к нотариусу за принятием наследства не обращалась, но совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Г /дата/, номер в реестре 1358, после смерти СС, умершей /дата/, в части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33, кв.м., в отношении наследника П

Из материалов дела № следует, что на дату смерти СС, /дата/, наследник по закону первой очереди – П, /дата/, достигла пенсионного возраста, то есть имеет право на обязательную долю в наследстве в виде ?.

Ш (наследник по завещанию) умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, в состав наследства после смерти Ш подлежала включению доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, площадью 33,7 кв.м., за вычетом обязательной доли П – наследника по закону первой очереди (1/4).

Согласно ответу нотариуса О от /дата/ в нотариальную контору после смерти умершей /дата/ Ш с заявлениями о принятии наследства, об отказе от наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался.

ССС приходится сыном Ш и наследство после матери принял фактически.

С учетом указанных обстоятельств суд решил:

Признать Ш принявшей наследство после смерти своей матери СС, умершей /дата/.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Г /дата/, номер в реестре 1358, после смерти СС, умершей /дата/, на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33, кв.м.

Признать ССС принявшим наследство после смерти матери Ш, умершей /дата/.

Данные обстоятельства повторному доказыванию и оспариванию не подлежат, являются преюдициальными.

В настоящее время в соответствии с выпиской из ЕГРН на 19.01.2017г. жилой дом по <адрес>, площадью 37,3 кв.м., 1917 года постройки, принадлежит П (л.д.24-26,69-72), что не соответствует выводам суда, так как основание для такой регистрации (свидетельство о праве на наследство по закону) признано незаконным.

Решение суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности истца являются основаниями для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного, требование о признании недействительной регистрации права собственности ответчика заявлено излишне и не требует вынесения по нему отдельного решения.

В настоящее время в соответствии с Техническим паспортом домовладения на 20.11.2017г. жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь помещений 46,7 кв.м., из них жилую – 28,2 кв.м. и вспомогательную 18,5 кв.м. (л.д.39-54).

    Разрешение на реконструкциею не представлено.

    Таким образом, указанная постройка носит признаки самовольной.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий ст.222 ГК РФ.

    Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

    Часть 3 статьи 222 ГПК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с представленными в суд заключениями специалистов реконструкция индивидуального жилого дома выполнена без каких-либо существенных нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Это подтверждается следующим:

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» на основании результатов информационно-аналитического анализа, визуального и инструментального технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что была произведена реконструкция объекта обследования – устройство жилого пристроя Литера Б2. Несущие и ограждающие конструкции, а так же инженерные системы обследуемых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением минимальных отступов (расстояний) до границ с соседними (смежными) земельными участками и до красной линии и соответствует требованиям: СП 2.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП /дата/-89*»;     Решения советов депутатов <адрес> № от /дата/ «О Правилах землепользования и застройки <адрес>»; СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП /дата/-87», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП /дата/-87»,    СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП /дата/-87», Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановления Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные". На основании вышеизложенного, реконструированный жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан и соответствует вышеизложенным требованиям, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.31-35).

Согласно заключению о соответствии постройки требованиям норм и правил пожарной безопасности № от 22.03.2018г. «Автоматика – АСО», индивидуальный жилой дом литера Б,Б1,Б2 по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках (л.д.27-30).

Согласно экспертному заключению от 15.03.2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», размещение жилого дома (Литера Б,Б1,Б2) на земельном участке, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2./дата/-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.36-38).

Тот факт, что дом не соответствует СанПин по высоте потолков, не может служить основанием для отказа в иске, так как экспертными заключениями по делу подтверждено, что нарушения прав граждан сохранением самовольной постройки отсутствуют.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера по вопросу местоположения объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) по адресу: <адрес>: построенный объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) расположен в границах образуемого земельного участка, находящегося по адресу: обл. Новосибирская, <адрес> совета депутатов № от 24.06.2009г. «О правилах землепользования и застройки <адрес>» (л.д.107-111).

В данном случае, истцом соблюдены действующие строительные, градостроительные, противопожарные и иные нормативы и правила без нарушений прав и законных интересов иных лиц, что подтверждено выводами заключений экспертов.

Право собственности на земельный участок по <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением из ЕРГН (л.д. 61,74).

Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> истцу разъяснено (л.д.64), что в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, управление обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка по <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок будет предоставлен при условии соблюдения всех норм действующего законодательства.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного жилого здания не противоречит положениям ст.222 ГК РФ, в связи с чем суд, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, полагает возможным признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Положениями статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Произведенный истцом в иске расчет долей в праве собственности на имущество с учетом личных вложений ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как признание иска выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, нарушения прав третьих лиц не выявлено, за ССС следует признать право собственности на 41/50 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за П право собственности на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:073220:34, по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные записи полномочным государственным органом.

    Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных расходов по делу, в связи с чем судом он не разрешался.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ССС – удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Ш, /дата/ года рождения, умершей /дата/, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ССС право собственности на 41/50 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за П право собственности на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из государственного реестра регистрационной записи о единоличной собственности П на жилой дом по <адрес>, площадью 37,3 кв.м. и основанием для государственной регистрации права долевой собственности П и ССС на жилой дом по <адрес>, площадью 46,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

    Судья: «подпись» М.В. Сидорчук