Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2014 от 30.06.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2014г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя Гусева К.В., адвоката Бык Е.Н., при секретаре Базаркиной Ю.Е., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мирошникова М. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Мирошников М.В. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мирошников М.В., действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил мошенническим путём, а именно путём обмана, совершить хищение денежных средств граждан, нуждающихся в квалифицированном строительстве объектов недвижимости, заранее обдумав план своих действий. В целях успешной реализации своих преступных намерений, облегчения совершения преступных действий, придания видимости законности и легальности своей деятельности, Мирошников М.В. решил использовать в своих преступных целях печать «Индивидуальный предприниматель Мирошников М. В.» и для привлечения большего количества «клиентов» и последующего незаконного обогащения, Мирошников М.В. изготовил наружную рекламу (листовки, буклеты), с указанием номера своего мобильного телефона, которую распространил на территории <адрес>. Таким образом, приискав и изготовив средства и орудия совершения преступления, создав условия для совершения преступления, Мирошников М.В., заведомо зная и понимая, что в реальности он не имеет желания организовывать и проводить квалифицированное строительство объектов недвижимости, из корыстных побуждений, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <дата> в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Мирошников М.В., находясь в помещении офиса, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества мошенническим способом, действуя путем обмана, заключил с ФИО1 договор строительного подряда <номер> от <дата> на организацию и строительство двухэтажного дачного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, заверив его печатью «ИП Мирошников М. В.», согласно которого принял на себя обязательства по организации и проведения квалифицированного строительства на указанном выше земельном участке, принадлежащем ФИО1 двухэтажного дачного дома, не имея при этом намерений исполнять вышеуказанный договор, умышленно не указав сроки начала и окончания работ, имея лишь желание мошенническим путём завладеть чужими денежными средствами. ФИО1, полностью доверяя Мирошникову М.В., в качестве предоплаты за строительные материалы по указанному выше договору передал последнему денежные средства в сумме <...>, о чем Мирошников М.В. составил квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на указанную сумму, заверив её печатью «ИП Мирошников М. В.».

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя умышленно, согласно заранее обдуманного им плана преступных действий, направленных на мошенническое хищение чужого имущества, Мирошников М.В., проявляя настойчивость и создавая видимость выполняемой им работы, но не имея намерений и реальной возможности выполнить её в полном объёме, с помощью неустановленного следствием по делу лица, привлеченного им и не осведомленного о преступном замысле Мирошникова М.В., осуществил <дата> и <дата> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, доставку, но не оплатил её, на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. выполнил не значительную, не требующую больших затрат работу. После чего, не исполнив свои обязательства по указанному выше договору, желая незаконно обогатиться за чужой счет, действуя путем обмана, завладев таким образом, мошенническим способом денежными средствами ФИО1 в сумме <...>, потратив их на свои личные нужды, Мирошников М.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <...>, частично возместил потерпевшему материальный ущерб, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд учитывает и мнение потерпевшего, который полагал, что подсудимый должен быть наказан в соответствии с законом.

Оценивая в совокупности характер содеянного, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также и тот факт, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. При этом, с учетом характера совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <...> подлежит удовлетворению, так как исковые требования в этой части подтверждены материалами дела, ущерб признан подсудимым, и с учетом выплаченных Мирошниковым М.В. <...>., с последнего следует взыскать в пользу ФИО1 <...>.

Законных оснований для взыскания с Мирошникова М.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <...>. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Признать Мирошникова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения Мирошникову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оригинал договора строительного подряда <номер> от <дата>., квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. хранить при уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя Мирошникова М.В. вернуть по принадлежности.

Взыскать с Мирошникова М.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 19.08.14 г.

<...>

<...>