Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2010 ~ М-1490/2010 от 19.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:                                                       

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истицы Волковой Г.Д. по доверенности Иноземцевой А.М.,

ответчика Волкова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1365/10 по иску Волковой ФИО20 к Волкову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

установил:

Волкова Г.Д. обратилась в суд с иском к Волкову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в период брака с ответчиком они получили квартиру ... (далее по тексту - спорная квартира). Обменный ордер Номер обезличен от Дата обезличена года выдан на имя Волкова Ю.И. Он же является нанимателем жилого помещения. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства она (истица), Волков Ю.И., брак с которым расторгнут Дата обезличена года, и их (Волковой Г.Д. и Волкова Ю.И.) дочь Волкова Н.Ю. После расторжения брака ответчик выехал для проживания в другое место жительства. Дата обезличена года Волковым Ю.И. приобретена в собственность комната площадью 12,2 кв. м в пятикомнатной квартире ..., в которой он проживает до настоящего времени и оплачивает коммунальные услуги. Поскольку с Дата обезличена года Волков Ю.И. в спорном жилом помещении не проживает; добровольно выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорной квартиры; имущества, принадлежащего ему, в квартире ... не имеется; его (ответчика) регистрация в спорной квартире носит формальный характер и нарушает их (истцов) права по владению и пользованию жильем, просили суд признать Волкова Ю.И. утратившим право на жилое помещение – квартиру ... в связи с его выездом в другое место жительства, расторгнуть заключенный с Волковым Ю.И. договор социального найма квартиры ..., обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Волкова Ю.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.   

Ответчик Волков Ю.И. обратился в суд со встречным иском к Волковой Г.Д. и Волковой Н.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что с Дата обезличена года зарегистрирован в квартире ... и является ее нанимателем. Его (Волкова Ю.И.) непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер и обусловлено сложившимися после расторжения брака с Волковой Г.Д. неприязненными отношениями, а также чинимыми ответчиками по встречному иску Волковой Г.Д. и Волковой Н.Ю. препятствиями в пользовании квартирой, о которой возник спор. При его попытках проживать по месту регистрации Волкова Г.Д. препятствует ему (Волкову Ю.И.) в пользовании жилым помещением, сменила замки в квартире, не дает ключи от входной двери, в связи с чем просил суд вселить его (Волкова Ю.И.) в квартиру ..., обязать ответчиков Волкову Г.Д. и Волкову Н.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Волков Ю.И. отказался от встречного искового заявления и просил суд производство по нему прекратить, пояснив, что встречный иск заявлен им необоснованно, вселяться в квартиру ... для постоянного проживания в ней он не намерен; имеет в собственности жилье - комнату площадью 12,2 кв. м в пятикомнатной квартире ..., где постоянно проживает с Дата обезличена года по настоящее время и оплачивает коммунальные услуги.

Подтвердил суду, что отказ от заявленных требований является добровольным, осознанным и безусловным.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 августа 2010 года принят отказ Волкова ФИО22 от встречного иска к Волковой ФИО23, Волковой ФИО24 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Производство по встречному иску Волкова ФИО25 к Волковой ФИО26, Волковой ФИО27 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено ввиду отказа истца по встречному иску Волкова ФИО28 от встречного иска.

Истица Волкова Г.Д. и третье лицо Волкова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены; в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Волковой Г.Д. по доверенности Иноземцева А.М. настаивала на удовлетворении заявленных ее доверительницей требований, дополнительно пояснив, что с Дата обезличена года ответчик не проживает в квартире ... в связи с выездом в другое место жительства. В спорной квартире предметов обстановки и личных вещей, принадлежащих Волкову Ю.И., не имеется. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, без принуждения и по собственной инициативе, а в Дата обезличена году приобрел жилье - комнату площадью 12,2 кв. м в пятикомнатной квартире ..., в которой постоянно проживает до настоящего времени. С Дата обезличена года по Дата обезличена года он состоял на учете по месту пребывания в комнате площадью 12,2 кв. м в квартире ..., оплачивал жилье и коммунальные услуги по данному адресу. Намерений возвращаться для проживания в квартиру ... с Дата обезличена года по настоящее время Волков Ю.И. не высказывал, претензий по поводу спорной жилой площади не предъявлял. Истцы, со своей стороны, никаких препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением не чинили. Полагала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, отсутствии у него нуждаемости в этом жилье. Между тем, регистрация ответчика в спорной квартире, носящая формальный характер, препятствует возможному вселению в квартиру новых членов семьи, ее обмену; от регистрации Волкова Ю.И. по месту жительства зависит объем платежей, взыскиваемых с истцов в пользу ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

Ответчик Волков Ю.И. в судебном заседании иск Волковой Г.Д. не признал, пояснив, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный и временный характер.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела ответчик Волков Ю.И. исковые требования Волковой Г.Д. признал, пояснив, что, действительно, в Дата обезличена году выехал из квартиры ... в связи с расторжением брака с истицей Волковой Г.Д. и семейными неурядицами, забрал все свои вещи; в Дата обезличена году приобрел для себя комнату 12,2 кв. м в квартире ... для постоянного проживания в ней, сменив тем самым место своего жительства. С Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял на учете по месту пребывания в комнате площадью 12,2 кв. м в квартире ..., оплачивал жилье и коммунальные услуги по данному адресу.

Подтвердил, что признание им иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области, представители третьих лиц – администрации города Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истицы Волковой Г.Д. по доверенности Иноземцевой А.М., ответчика Волкова Ю.И., допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истицей Волковой Г.Д. требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика Волкова Ю.И. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Ответчику Волкову Ю.И. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела судом исследовалась правомерность признания иска ответчиком и возможность принятия его судом.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги, поквартирной карточки на квартиру.

Указанная квартира была предоставлена Волкову Ю.И. на основании обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличена года на семью, состоящую из трех человек: Волкова Ю.И., его супруги Волковой Г.Д. и дочери Волковой Н.Ю.

Нанимателем квартиры ... до настоящего времени является Волков Ю.И.

С Дата обезличена года на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят истица Волкова Г.Д., ответчик Волков Ю.И. и их дочь Волкова Н.Ю., являющаяся инвалидом Номер обезличен группы по общему заболеванию.

Согласно свидетельству о расторжении брака Номер обезличен, выданному отделом ЗАГС по Пролетарскому району Комитета ЗАГС администрации города Тулы Дата обезличена года, брак между Волковой Г.Д. и Волковым Ю.И. прекращен Дата обезличена года на основании совместного заявления супругов; после расторжения брака жене присвоена фамилия - Волкова.

После расторжения брака ответчик Волков Ю.И. выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой вещи, что подтверждается объяснениями представителя истицы Волковой Г.Д. по доверенности Иноземцевой А.М., показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 и не отрицалось в судебном заседании ответчиком Волковым Ю.И.

Дата обезличена года Волковым Ю.И. по договору купли-продажи с ФИО11 приобретена в собственность комната площадью 12,2 кв. м в пятикомнатной квартире ..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно объяснениям Волкова Ю.И., в данной комнате он проживает, начиная с Дата обезличена года по настоящее время; с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в ней на учете по месту пребывания, оплачивал жилье и коммунальные услуги по данному адресу, что также подтверждается представленными суду справками МУ «Городская Служба Единого Заказчика» по ЖКХ от Дата обезличена года и Дата обезличена года, квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: ..., ..., ..., ..., где в графе «количество отсутствующих» указано - 1.

На момент вселения и регистрации ответчика Волкова Ю.И. в спорной квартире (Дата обезличена года) действовал Жилищный кодекс РСФСР, частью 2 статьи 89 которого было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ (статья 83).

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, обозначенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по статье 83 Жилищного кодекса РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма, в том числе и на нанимателя жилого помещения. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

В судебном заседании ответчик Волков Ю.И. исковые требования Волковой Г.Д. признал, пояснив, что в Дата обезличена году выехал из квартиры ... в связи с расторжением брака с истицей Волковой Г.Д. и семейными неурядицами, забрав все свои вещи; в Дата обезличена году приобрел для себя комнату площадью 12,2 кв. м в квартире ... для постоянного проживания в ней, сменив тем самым место своего жительства. С Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял на учете по месту пребывания в комнате площадью 12,2 кв. м в квартире ..., оплачивал жилье и коммунальные услуги по данному адресу.

Сторонами не оспаривались следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора: факт выезда ответчика из спорной квартиры в Дата обезличена году в связи с расторжением брака с Волковой Г.Д.; вывоз ответчиком в Дата обезличена году личных вещей и предметов домашнего обихода, которыми он пользовался, проживая с супругой; непроживание ответчика в спорном жилом помещении с момента выезда до настоящего времени; неоплата ответчиком найма квартиры и коммунальных услуг за весь период его непроживания в спорной квартире.

Приобретение Волковым Ю.И. другого жилого помещения - комнаты площадью 12,2 кв. м в квартире ... подтверждено имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией договора купли-продажи комнаты, материалами регистрационного дела и не оспаривалось сторонами.

Оценив в совокупности объяснения сторон и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, подтвердивших расторжение брака супругами Воковыми Г.Д. и Ю.И. в Дата обезличена году, факт выезда ответчика из спорного жилого помещения сразу же после расторжения брака и непроживания в квартире ..., суд приходит к выводу, что выезд ответчика Волкова Ю.И. из квартиры был обусловлен расторжением брака с истицей. Вынужденность выезда ответчика Волкова Ю.И. из спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не установлена. Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, допрошенных по ходатайству ответчика Волкова Ю.И., не свидетельствуют об обратном, поскольку, как усматривается из содержания объяснений указанных лиц, непосредственными участниками выезда ответчика из спорной квартиры они не были, о происшедшем знают только со слов Волкова Ю.И.

Судом также установлено, что выезд ответчика из квартиры ... носил постоянный характер и дальнейшее его (Волкова Ю.И.) непроживание в спорном жилом помещении являлось добровольным, поскольку им не представлены доказательства попыток вселения в квартиру или чинения препятствий со стороны истицы во вселении и проживании.

О постоянном характере выезда ответчика Волкова Ю.И. из квартиры свидетельствуют вывоз им из спорной квартиры вещей и предметов домашнего обихода; непроживание ответчика в спорном жилом помещении в течение семи лет; неоплата ответчиком найма квартиры и коммунальных услуг за весь период его непроживания в ней; приобретение другого жилого помещения в собственность; регистрация Волкова Ю.И. по месту пребывания в приобретенной комнате; оплата жилья и коммунальных услуг по адресу: ..., ..., ..., ....

Данные обстоятельства расцениваются судом как намерение ответчика приобрести жилищные права в другом жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Волков Ю.И. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Суд считает установленным, что за весь период с Дата обезличена года по настоящее время Волкову Ю.И. не чинились препятствия по вселению в спорное жилое помещение и пользованию им, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств данного факта. Ответчик признал, что ранее, до подачи истицей Волковой Г.Д. искового заявления о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, он не обращался в суд с исковыми требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Объяснения Волкова Ю.И., данные в настоящем судебном заседании, в частности о том, что с Дата обезличена года по настоящее время он проживает в принадлежащей ему на праве собственности комнате по адресу: ..., ..., ..., ...; намерен и далее проживать в указанном жилом помещении, а предъявление им встречного иска было вызвано исключительно желанием общаться с дочерью ФИО30, проживающей в спорной квартире, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у ответчика намерения проживать в квартире, о которой возник спор.

Сам по себе факт регистрации Волкова Ю.И. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой».

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает сохранение за временно отсутствующим членом семьи нанимателя его прав по договору социального найма, однако в данном случае отсутствие ответчика Волкова Ю.И. в спорной квартире нельзя назвать временным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что хотя выезд ответчика из спорной квартиры и был связан с расторжением брака между истицей Волковой Г.Д. и ответчиком Волковым Ю.И., произошедшим между ними конфликтом, но непроживание Волкова Ю.И. в спорной квартире в течение семи лет нельзя считать временным отсутствием по уважительной причине по месту регистрации, такое непроживание носит постоянный характер. При этом каких-либо доказательств того, что Волков Ю.И. желал воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, ответчиком суду не представлено.

Суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что за весь период с Дата обезличена года по настоящее время ответчику чинились препятствия во вселение в спорное жилое помещение и  пользованию им.

Невнесение ответчиком Волковым Ю.И. платы за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру на протяжении семи лет также свидетельствует о том, что он добровольно, в одностороннем порядке, отказался от исполнения своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Представленные суду доказательства убедительно подтверждают факт выезда ответчика Волкова Ю.И. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит, о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение. Ответчик Волков Ю.И. не проживает в спорной квартире на протяжении семи лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, имеет на праве собственности комнату в коммунальной квартире, требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением до Дата обезличена года не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (в связи с выездом в другое место жительства), договор найма жилого помещения с ним следует считать расторгнутым.

При таких обстоятельствах, когда признание иска ответчиком Волковым Ю.И. заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, судом исследована правомерность признания иска ответчиком и возможность его (признания иска) принятия, суд считает возможным принять признание ответчиком Волковым Ю.И. иска Волковой ФИО31 к Волкову ФИО32 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и постановить решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Волковой Г.Д. о признании Волкова Ю.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Волкова Ю.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой ФИО33 к Волкову ФИО34 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Волкова ФИО35 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... в связи с выездом в другое место жительства.

Договор найма жилого помещения с Волковым ФИО36 по адресу: ..., считать расторгнутым.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Волкова ФИО37 с регистрационного учета по адресу: ....   

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Председательствующий подпись Чарина Е.В.

Справка: решение вступило в законную силу 23.08.2010