Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-235/2018 ~ М-1173/2018 от 30.10.2018

Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

31 октября 2018 года Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Сидорова А.А., ознакомившись с исковым заявлением Понкратовой Н.С. к Завьяловой О.В., ПАО «Страховая компания «ЮжУралАСКО» о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Истец Понкратова Н.С. обратилась в суд с требованием к Завьяловой О.В., ПАО «Страховая компания «ЮжУралАСКО» о возмещении ущерба от ДТП.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, и подлежащими применению к страховым случаям, наступившим после 01.09.2014, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

     Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из документов, приложенных к исковому заявлению не усматривается обращение истца в страховую компанию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    Исковое заявление Понкратовой Н.С. к Завьяловой О.В., ПАО «Страховая компания «ЮжУралАСКО» о возмещении ущерба от ДТП возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с положениями части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение в 15-дневный срок со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                              А.А.Сидорова