Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2019 ~ М-78/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-98/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов не производит, в связи с этим образовалась вышеуказанная задолженность. На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)». В связи с реорганизацией, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.53), согласно исковому заявлению (л.д.2 оборотная сторона) просила рассмотреть дело в порядке заочного производства в её отсутствие. Из письменного пояснения представленного суду ДД.ММ.ГГГГ следует, что поддержала исковое заявление в полном объеме по основаниям указанным в нем. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 не исполнял своих обязательств по кредитному договору о внесении ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи за кредит. В связи с реорганизацией, кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, что не повлекло негативных последствий для ответчика.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту жительства указанному в исковом заявлении, на почту за судебным извещением не явился, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда по истечению срока его хранения (л.д.52, 82). Причин уважительности неявки ФИО2 суду не сообщил, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной. Ходатайств об отложении в суд не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по доказательствам, представленным стороной истца, на основании ст.167 ГПК РФ, так как не явка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-15).

Согласно графику платежей, расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО2 (л.д. 5,16).

На основании п. 6.1 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней с даты её возникновения (л.д.12).

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком, но не менее 50 рублей (л.д.12).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за просроченный долг, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа.

Суд проверил указанный представленный истцом расчет и находит его верным, и обоснованным. Однако истец, руководствуясь ч.2 ст. 91 ГПК РФ, самостоятельно суммы пени, неустойки снизил до 10 процентов от общей суммы (<данные изъяты>) и просит взыскать задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб.

На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д.26-42).

В связи с реорганизацией, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом имеется задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО2 возражений против исковых требований, и доказательств опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, представленным истцом в материалы дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик может обратиться в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 30 апреля 2019 года, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подачей апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков