Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2019 ~ М-26/2019 от 28.01.2019

Дело № 2 – 185/2019 15 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Максима Владимировича к Чернышеву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по нотариальному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Романов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Чернышеву В.Ю. о взыскании задолженности по нотариальному обязательству от 17 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что в производстве Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску Романова М.В. к Чернышеву В.Ю. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 15 декабря 2014 года суд вынес решение, которым исковые требования Романова М.В. были удовлетворены частично, с Чернышева В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказано. 3 июня 2014 года определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, и с Чернышева В.Ю. в пользу Романова М.В. взысканы <данные изъяты> в счёт причинения материального ущерба.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела были установлены следующие обстоятельства: 24 июня 2011 года на автомобильной дороге «Скандинавия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика Чернышева В.Ю., в результате которого был причинён тяжкий вред здоровью Романова М.В. Чернышев В.Ю. был признан виновным в ДТП, возбуждено уголовное дело, которое было прекращено 24 мая 2012 года в связи с примирением сторон. В результате происшествия Романов М.В. получил множественные телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

17 мая 2012 года между Романовым М.В. и Чернышевым В.Ю. было заключено нотариальное обязательство №, согласно которому Чернышев В.Ю. обязуется компенсировать все расходы, связанные с произошедшим 24 июня 2011 года ДТП, в размере <данные изъяты> в срок до 1 мая 2018 года перечислением денежных средств в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Ответчиком выплачены следующие суммы в счёт возмещения вреда: <данные изъяты> путём перечисления на расчётный счёт истца в соответствии с условиями соглашения, <данные изъяты> наличными денежными средствами в рамках уголовного дела.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по карте № № за период с января 2014 года по октябрь 2014 года деньги на счет не поступали. Ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции расчёт, предоставленный истцом, не оспаривался.

Платежи по заключенному нотариальному обязательству от 17 мая 2012 года Чернышев В.Ю. не производит. На 21 января 2018 года общий размер задолженности по ежемесячным платежам с ноября 2014 года по апрель 2018 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяца (с ноября 2014 года по апреля 2018 года)).

Размер процентов по нотариальному обязательству от 17 мая 2012 года со 2 декабря 2014 года по 7 апреля 2018 года составляет <данные изъяты>

26 октября 2015 года Сланцевским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Чернышева В.Ю. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения решения суда, о месте своего фактического жительства судебному приставу-исполнителю не сообщает, выплаты не производит.

Размер задолженности по решению суда в части возмещения материального вреда здоровью с января 2014 года по октябрь 2014 года составляет <данные изъяты>.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 ноября 2014 года по 7 апреля 2018 года составляет <данные изъяты>

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика Чернышева В.Ю. задолженность по нотариальному обязательству в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец Романов М.В. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает (д. 58).

Ответчик Чернышев В.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 44-45, 49-50, 62-64).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 февраля 2019 года ответчик Чернышев В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>, но из сообщения и.о. главы администрации МО Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области Калинина С.В. от 5 марта 2019 года следует, что Чернышев В.Ю. по месту своей регистрации фактически не проживает, установить его местонахождения не представилось возможным (л.д. 41, 48).

Наличие у ответчика Чернышева В.Ю. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик Чернышев В.Ю. отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 28 января 2019 года, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Чернышева В.Ю.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 421 ч. 1, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ с учетом положений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2012 года между истцом Романовым М.В. и ответчиком Чернышевым В.Ю. заключено соглашение, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Верховской Ю.А. (л.д. 35).

По условиям соглашения Чернышев В.Ю. обязался компенсировать Романову М.В. все расходы, связанные с произошедшим 24 июня 2011 года дорожно-транспортным происшествием. Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> и выплачивается в срок до 1 мая 2018 года с перечислением денежных средств на карту Сбербанка № № в размере по <данные изъяты> ежемесячно.

Доказательств того, что указанное обязательство было оспорено либо отменено, в материалах дела не имеется.

В исковом заявлении указано, что обязательство возникло вследствие того, что 24 июня 2011 года на автомобильной дороге «Скандинавия» произошло дорожно-транспортное происшествие: Чернышев В.Ю., управляя автомобилем «Опель-Астра», не уступил дорогу мотоциклу «Хонда» под управлением Романова М.В. и совершил с ним столкновение. В результате происшествия Романов М.В. получил множественные телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Чернышев В.Ю. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в отношении него было возбуждено уголовное дело. Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2014 года производство по уголовному делу № № было прекращено на основании ст. 239 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Постановление суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Истец Романов М.В. указал, что ответчиком ему выплачены следующие суммы в счет возмещения вреда: <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет истца в соответствии с условиями соглашения, <данные изъяты> наличными денежными средствами в рамках рассмотрения уголовного дела. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Романов М.В. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Чернышеву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № от 15 декабря 2014 года требования Романова М.В. удовлетворены частично, с ответчика Чернышева В.Ю. в пользу истца Романова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 10-16)

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу № № от 30 июня 2015 года решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отменено, с Чернышева В.Ю. в пользу Романова М.В. в счет причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, в пользу бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в остальной части решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга оставлено без изменения (л.д. 17-22).

Таким образом, указанные выше обстоятельства, в том числе о неисполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств до 20 ноября 2014 года, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> за указанный период времени, установлены вступившим в законную силу решением суда.

Истец Романов М.В., обратившись в суд с настоящим иском указал, что, начиная с ноября 2014 года и по настоящее время, ответчик Чернышев В.Ю. по-прежнему не производит платежи по нотариальному обязательству, в связи с чем за период с ноября 2014 года по апрель 2018 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяца).

Указанное обстоятельство, подтверждается выпиской по счету истца Романова М.В. по состоянию на 22 марта 2019 года (л.д. 59-60).

При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств оплаты ответчиком платежей по добровольно взятому на себя обязательству, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Также из выписки по счету усматривается, что на счет истца Романова М.В. с ответчика Чернышева В.Ю. Сланцевским РОСП УФССП России по Ленинградской области в счет погашения задолженности по исполнительному листу были взысканы <данные изъяты> за период с 27 января 2017 года по 10 мая 2017 года.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прокофьевой Е.В. от 12 апреля 2019 года следует, что 26 октября 2015 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с Чернышева В.Ю. в пользу Романова М.В. компенсации морального вреда, взысканная сумма по исполнительному производству составляет <данные изъяты> Исполнительное производство окончено 28 февраля 2019 года с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 65).

Из указанного следует, что <данные изъяты> были взысканы с ответчика Чернышева В.Ю. в пользу Романова М.В. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взысканной решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, задолженность по нотариальному обязательству в счет причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>00 коп., взысканная апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда в пользу Романова М.В., до настоящего времени ответчиком Чернышевым В.Ю. не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Романов М.В. просит взыскать с ответчика Чернышева В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами по нотариальному обязательству от 17 мая 2012 года за период со 2 декабря 2014 года по 7 апреля 2018 года в сумме <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2014 года по 7 апреля 2018 года в сумме <данные изъяты>, начисленные на непогашенную задолженность в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что денежные средства в установленный срок ответчиком Чернышевым В.Ю. не были выплачены, у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что ответчик его не оспаривает, находит его правильным, основанным на законе, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает (л.д. 5-8).

При таких обстоятельствах данные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден ст. 333.36 ч. 2 п. 2 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чернышева Виталия Юрьевича в пользу Романова Максима Владимировича задолженность по нотариальному обязательству от 17 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

Взыскать с Чернышева В.Ю. в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Феоктистова М.Ю.

    Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2019 года