Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2020 ~ М-1450/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-2090/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июня 2020 года                                                                           г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчук ФИО8 к Корнейчук ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнейчук Ю.Ю. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Корнейчук Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником указанного жилого помещени является мать истца Корнейчук О.М.

Также в указанной квартире зарегистрирована ответчик Корнейчук Е.Ю., однако фактически по месту регистрации не проживает.

С момента регистрации в квартире ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, не производит ремонт жилого помещения, сняться с регистрационного учета не желает.

За период с января 2014 года по январь 2020 года на содержание квартиры по адресу: <адрес> начислено 336 913,29 рублей.

Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ? части (от количества зарегистрированных жителей за вычетом обязательных расходов собственника жилого помещения и коммунальных услуг по счетчикам, потребленных непосредственно истцом и ее дочерью) понесенных и фактически оплаченных истцом расходов в общей сумме 50 316,34 рублей.

Также истец и ответчик являются собственниками, в 1/2 доле каждый, квартиры по адресу: <адрес> Фактически по указанному адресу никто не проживает, за исключением периода с сентября 2017 года по марта 2019 года, когда в квартире проживала Горбунова В.С., младшая сестра истца и ответчика.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Корнейчук Ю.Ю. и Корнейчук Е.Ю.

Вместе с тем, ответчик с момента государственной регистрации права собственности обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет.

За период с ноября 2014 года по январь 2020 года истцом понесены расходы на содержание квартиры по адресу: <адрес> общей сумме 108 032,41 рубля.

Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ? части фактически понесенных истцом расходов, за вычетом коммунальных услуг по счетчику за время проживания в квартире Горбуновой В.С. и оплаты страховки, в размере 44 212,47 рублей.

Просит взыскать с Корнейчук Е.Ю. неосновательное обогащение за пользование жилым помещением по адресу: <адрес> размере 50 316,34 рублей, неосновательное обогащение по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> размере 44 212,47 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 036 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3800 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства с учетом письменного согласия в иске Корнейчук Ю.Ю. (л.д.8).

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Корнейчук Е.Ю. и Корнейчук Ю.Ю. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> в ? доле каждая (л.д.23-24 т.1).

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.29 т.1).

Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с Корнейчук О.М., ФИО5, 2012 года рождения (л.д.27 т.1).

Собственником данной квартиры является Корнейчук О.М. (л.д.26 т.1).

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

      1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям ст.325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ответчик не принимает участие в оплате жилого помещения и коммунальных платежей ни за квартиру по адресу: <адрес>, ни за квартиру по адресу: <адрес>

За период с января 2014 года по январь 2020 года истцом единолично оплачено за содержание квартиры по адресу: <адрес> - 338 689,07 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

За период с ноября 2014 года по январь 2020 года истцом единолично оплачено за содержание квартиры по адресу: <адрес> – 108 032,41 рубля, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно представленному истцом расчету, доля ответчика в фактически произведенных платежах по квартире по адресу: <адрес> составляет 50 316,34 рублей, по квартире по адресу: <адрес> – 44 212,47 рубля (л.д.30-33 т.1).

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено достоверных доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате спорных жилых помещений и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, фактически ответчик проживает в <адрес> более 5 лет.

Вместе с тем, как указано в ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет денежных сумм ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 036 рублей (л.д.3 т.1), почтовые расходы в размере 579 рублей (л.д.34-35 т.1).

Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей судом не установлено, поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности от имени Корнейчук Ю.Ю. на имя Корнейчук О.М. (л.д.18 т.1) не следует, что она выдавалась для представления интересов истца в Щелковском городском суде при рассмотрении настоящего гражданского дела. Достоверных доказательств того, что расходы по оформлению доверенности от имени Горбуновой В.С. на имя Корнейчук О.М. (л.д.19 т.1) понесла истец Корнейчук Ю.Ю., и данные расходы относятся к рассматриваемому делу, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнейчук ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с Корнейчук ФИО11 в пользу Корнейчук ФИО13 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 50 316 (пятьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с Корнейчук ФИО15 в пользу Корнейчук ФИО14 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 44 212 (сорок четыре тысячи двести двенадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с Корнейчук ФИО16 в пользу Корнейчук ФИО17 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 036 (три тысячи тридцать шесть) рублей, почтовые расходы в размере 579 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                       Н.Г. Разумовская