Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2016 ~ М-2400/2016 от 10.06.2016

№ 2-2735/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2016 года         г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Проворовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Подольской Л.Г. к Ефимовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Подольская Л.Г. обратилась в суд с иском к Ефимовой О.В. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> судебных расходов в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты>

    В своем исковом заявлении истица указала о том, что согласно приказу <данные изъяты> ответчица Ефимова О.В. была принята на работу к ИП Подольская Л.Г. в должности <данные изъяты> с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Трудовые функции ее заключались в торговле продуктами питания в фирменном магазине <данные изъяты> В период работы <данные изъяты> у материально-ответственного лица Ефимовой О.В. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (ТМЦ) - товаров на сумму <данные изъяты> что подтверждается актом ревизии <данные изъяты>. Ее действиями истцу в вышеуказанном размере был причинен материальный ущерб. Поэтому она подлежит привлечению к полной материальной ответственности в судебном порядке. <данные изъяты> Ефимова О.В. была уволена. Просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Истица ИП Подольская Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Проворова О.А., действующая на основании доверенности от 19.05.2016, изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала, просила заявленные требования в полном объеме удовлетворить.

Ответчица Ефимова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав объяснения представителя истицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ИП Подольской Л.Г. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно приказу истца <данные изъяты> ответчица Ефимова О.В. была принята на работу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Трудовые функции ее заключались в торговле продуктами питания в магазине по адресу: <данные изъяты>

Разовые накладные, в которых имеются подписи ответчицы, свидетельствуют о получении Ефимовой О.В. в подотчет в период работы ТМЦ.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного <данные изъяты> между сторонами, следует, что ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате реального уменьшения наличного имущества или ухудшения состояния указанного имущества.

    В период работы <данные изъяты> у материально-ответственного лица Ефимовой О.В. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (ТМЦ) – товаров на сумму <данные изъяты> что подтверждается накладными, актами при смене материально-ответственного лица, актом ревизии от <данные изъяты>

<данные изъяты> Ефимова О.В. была уволена.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в период работы ответчицы у истца выявлена в ее подотчете недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты>

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательства в подтверждение отсутствия ее вины в причинении истцу материального ущерба суду не предоставила.

Поэтому иск о взыскании с Ефимовой О.В. в пользу ИП Подольской Л.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в ее пользу с ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Подольской Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Подольской Л.Г. денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты>

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2016