Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 ~ М-39/2020 от 27.01.2020

Гражданское дело №2-117/2020

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2020-000076-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                       22 октября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 ФИО13 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 2108000 рублей, на срок 146 месяца, под 10,5 процентов годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за стоимость 2200000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.12.2014 года. Кредит в сумме 2108000 рублей зачислен 11.12.2014 года на банковский счет заемщика двумя траншами по 715895 рублей 00 копеек и 1392105 рублей 00 копеек. Размер базовой процентной ставки на дату заключения договора составил 11,5%. Субсидирующая организация: Московская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги филиала ОАО РЖД. Субсидируемая процентная ставка составила 8,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 62-62-10/095/2014-020. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.1 части 2 договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области залогодержателю - Банку ВТБ24 (ПАО) 10.12.2014г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.12.2014г. за №. Квартира приобретена в собственность ФИО4. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства, несвоевременно производил ежемесячные платежи. Последний платеж заемщик внес в погашение задолженности по основному долгу по траншу №1 в сумме 58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7395 рублей 06 копеек в погашение основного долга по траншу №2 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8983 рубля 27 копеек в погашение процентов по кредиту.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8 и 3.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, банком в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 30.12.2019г. и намерением расторгнуть договор. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.6.4.3, п.6.4.4 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 01 января 2020 года по траншу №1 составляет 937755 рублей 68 копеек, в том числе 890646 рублей 42 копейки - задолженность по кредиту; 42174 рубля 71 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 2066 рублей 98 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2867 рублей 57 копеек - пени по просроченному долгу. Задолженность ответчиков по состоянию на 01 января 2020 года по траншу №2 составляет 582481 рубль 11 копеек, в том числе 537026 рублей 30 копейки - задолженность по кредиту; 41126 рублей 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2904 рубля 13 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1424 рубля 41 копейка - пени по просроченному долгу. Задолженность по основному долгу образовалась с 16 сентября 2019 года, задолженность по процентам за пользование кредитом с 17 июня 2018 года по 30 декабря 2019 года, задолженность по пени с 19 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года. В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчету №8318 ООО «АудитПартнер» от 18 декабря 2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес> составляет 1112038 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1503117 (Один миллион пятьсот три тысячи сто семнадцать) рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по траншу №1 - 920635 рублей 91 копейка, в том числе 873526 рублей 65 копеек - задолженность по кредиту; 42174 рубля 71 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 2066 рублей 98 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2867 рублей 57 копеек - пени по просроченному долгу. Задолженность по траншу №2 - 582481 рубль 11 копеек, в том числе 537026 рублей 30 копейки - задолженность по кредиту; 41126 рублей 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2904 рубля 13 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1424 рубля 41 копейка - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение жилое, общая площадь 37,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1112038 рублей. Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15801 рубль 18 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство, согласно которому, исковые требования поддерживают в полном объеме, в части размера взыскания задолженности изменений не имеется. В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта относительно определения рыночной стоимости недвижимого имущества истец заявил ходатайство о применении п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал. Возразил против определения начальной продажной стоимости квартиры исходя из представленного истцом отчета об оценке квартиры; полагает, что экспертное заключение ИП ФИО9 более точно отражает характеристику объекта.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило, сведений о невозможности явиться к назначенному времени ответчицей не представлено.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ФИО4 заключили кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 2108000 рублей, в том числе: сумма субсидируемого транша - 1392105 рублей, сумма коммерческого транша - 715895 рублей. Срок кредита составил 146 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2200000 рублей.

Размер платежа по кредиту в соответствии с процентной ставкой на дату выдачи кредита предоставляется кредитором заемщику в виде информационного расчета. Процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта (начисляется в процентах годовых и применяется при расчете значения процентной ставки по кредиту) из величины базовой процентной ставки. При изменении данных величин процентная ставка по договору подлежит перерасчету (пункты 3.4.-3.5 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту за каждый день просрочки (пункты 3.8.-3.9 кредитного договора).

Согласно п.8 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог предмета ипотеки - квартиры и солидарное поручительство ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.361, ч.ч.1-2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ     поручитель ФИО10 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО4 отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО10 обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО4 нести ответственность пред кредитором солидарно в сумме, равной сумме всех обязательств по кредитному договору, как в части обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части по полному досрочному возврату кредита (Глава 3, часть 2 Правил предоставления поручительства).

Факт предоставления денежных средств в размере 2108000 рублей подтверждается представленным в материалы дела распоряжением №35 на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за 03.12.2014г. - 31-12-2014г.

Ввиду неисполнением обязательств стороной ответчика в полном объеме и надлежащим образом, согласно расчету, представленному Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1503117 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по траншу №1 - 920635 рублей 91 копейка, в том числе 873526 рублей 65 копеек - задолженность по кредиту; 42174 рубля 71 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 2066 рублей 98 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2867 рублей 57 копеек - пени по просроченному долгу. Задолженность по траншу №2 - 582481 рубль 11 копеек, в том числе 537026 рублей 30 копейки - задолженность по кредиту; 41126 рублей 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2904 рубля 13 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1424 рубля 41 копейка - пени по просроченному долгу.

Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в связи нарушения сроков погашения задолженности предусмотрено п.6.4.1 кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая факт допущенного должником ФИО4 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме, взыскать данную сумму солидарно с ФИО4СМ. и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО), поскольку материалами дела и пояснениями ответчика ФИО4, данных в судебном заседании - задолженность подтверждается, сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.5.1. кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является залог (ипотека) квартиры в силу закона.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств составила 2200000 рублей.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета № от 18.12.2019 года ООО «АудитПартнер», рыночная стоимость предмета ипотеки составила 1112038 рублей.

Не согласившись с определением рыночной стоимости квартиры, по ходатайству стороны ответчика была проведена экспертиза, результаты которой (экспертное заключение №Э190/20) представлены на рассмотрение суда экспертом ИП Русановым С.И.

Согласно ч.2 ст.67, ч.2 ст.187 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Представленные экспертные заключения ООО «АудитПартнер» и ИП Русановым С.И.

являются мотивированными, выполнены с соблюдением требований ст.86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами.

Вместе с тем, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд находит возможным руководствоваться выводами эксперта Русанова С.И. Экспертное заключение №Э190/20 содержит полный мотивированный ответ на поставленный вопрос об определении рыночной стоимости квартиры, ввиду предоставления объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> осмотру, проведения экспертизы 25 сентября 2020 года. Определением суда от 04 марта 2020 года эксперт Русанов С.И. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Согласно экспертного заключения №Э190/20 от 25 сентября 2020 года рыночная стоимость объекта оценки составила 1284000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1027200 рублей 00 копеек (1284000х80%).

При таких обстоятельствах, заявленные сторонами исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 - ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 1503117 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №1- 920635 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 873526 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 42174 ░░░░░ 71 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2066 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2867 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №2 - 582481 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 537026 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 41126 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2904 ░░░░░ 13 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1424 ░░░░░ 41 ░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21715 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 37,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1027200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░                         <░░░░░░ ░░░░░░>                                 ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>