Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2012 ~ М-220/2012 от 08.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года рп Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, Россия, в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой, с участием пом.прокурора Северо-Енисейского района Н.Е. Прокопенко, представителя администрации <адрес> Маслова А.Л., действующего на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2012 по иску администрации <адрес> к ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

Установил:

Администрация <адрес> обратилась вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что ФИО3 является нанимателем <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки использования указанного жилого помещения и соблюдения условий договора коммерческого найма установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ сдает квартиру в поднайм семье ФИО9

В судебном заседании представитель администрации Маслов А.Л., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО3 является нанимателем <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки использования указанного жилого помещения и соблюдения условий договора коммерческого найма установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ сдает квартиру в поднайм семье ФИО9, что противоречит условиям договора. В связи с этим просит расторгнуть указанный договор, выселить ФИО3 и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от явки в суд и получения уведомлений уклоняется. Мнения по поводу заявленного иска и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ откладывались из-за неявки ответчика. В настоящее судебное заседание не явился. Уведомление о судебном заседании получил лично ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель истца Маслов А.Л. и пом. прокурора Прокопенко Н.Е., с учетом принятых мер по уведомлению ответчика, не возражали рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ФИО3 о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда, о судебном разбирательстве он был извещена в срок, достаточный для явки в суд, от чего уклонился, не представив доказательств уважительности причин неявки, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании свидетель Рудник пояснила, что ФИО3 уехал в <адрес>, там проживает. Сначала он с женой жил по <адрес>. После развода квартиру жена продала, ФИО3 негде было жить. Он встал на очередь для получения жилья, ему дали эту квартиру в коммерческий найм, но он там почти не жил. Стал проживать с женщиной в микрорайоне <адрес>. в его квартире сначала никто не жил, потом стала жить Голубева, потом въехали ФИО9, прожили они там почти полтора года, недавно уехали. Сейчас квартира пустая Голубевы и ФИО9 проживали там с согласия самого ФИО3, с администрацией он это не согласовывал, за квартиру квартиранты платили исправно, а платили ли они ему за квартиру, не знаю. Он все время работал на драге. О судебном заседании он знал, просто уехал в Красноярск.

Выслушав представителя истца, свидетеля Рудник, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, так как ответчик фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.683 ГК РФ коммерческий наем жилого помещения является договором срочным и заключается на срок, не превышающий пяти лет. Права и обязанности сторон в договоре коммерческого найма жилого помещения определяются соглашением сторон и нормами ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес> Срок найма на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО3 ознакомлен и согласен со всеми условиями имеется его подпись ( л.д.7).

В судебном заседании в бесспорном порядке установлено, что ФИО3, нарушил условия подпункта в) пункта 6.2. договора коммерче­ского найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя (администрации района) в случае сдачи на­нимателем (ФИО3.) жилого помещения по договору поднайма, либо все­ления любых граждан (кроме несовершеннолетних детей) в качестве совместно проживающих членов семьи без письменного согласия наймодателя, а также в случае вселения временных жильцов без предварительного уведомления наймо­дателя. Из представленного стороной истца акта проверки оснований проживания жильцов и актов осмотра жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № в <адрес> проживают ФИО1 и ФИО2.

Согласно статье 685 Гражданского кодекса РФ по договору поднайма жило­го помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Жилое помещение указанным гражданам администрацией района не пре­доставлялось, согласие на заключение договора поднайма ФИО3 с указан­ными гражданами администрация района не давала. Таким образом, факт сдачи ФИО3 без согласия собственника - му­ниципального образования <адрес> в лице администрации рай­она, спорной квартиры в поднаём, что подтверждается актами, свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичная норма содержится и в гл. 25.3 НК РФ. В соответствии с п.3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается для физических лиц в размере 200 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования администрации <адрес> в полном объеме.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 на жилое помещение: отдельную однокомнатную полублагоустроенную квартиру, общей площадью 30,71 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 из <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 200 ( двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, в апелляционном пордке, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Судья Н.А.Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 09 января 2013 г.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-235/2012 г.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Ведущий специалист Г.Т. Кузьменко