Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2011 от 03.05.2011

Дело №1-156/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 25 мая 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого Смолина ФИО9,

защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение №877, ордер №007300 от 19 мая 2011г.

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смолина ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого:

1.     14 октября 2010 года Сарапульским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Смолин С.С. совершил кражу имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2011 года, Смолин С.С, находясь возле <адрес> «А» по <адрес>, заметил автомобиль марки «Ваз-2114» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, в связи с чем унего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 из вышеуказанного автомобиля. В тот же день, в вечернее время, Смолин С.С, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, через багажное отделение, проник в салон автомобиля, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО5 имущество: автомобильную магнитолу, марки «Пролоджи», стоимостью 2000 рублей, 2 акустические колонки, стоимостью 1500 рублей, и автомобильную полку, в которой они были установлены, и которая ценности не представляет, на общую сумму 3500 рублей. После чего Смолин С.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив гр. ФИО5 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, Смолин С.С. совершил кражу имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах:

В ночь с 30 на 31 января 2011 года, Смолин С.С, находясь во дворе <адрес>, заметил автомобиль марки «Ваз-21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6., в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 из вышеуказанного автомобиля. В ту же ночь, Смолин С.С, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, разбил стекло двери автомобиля, проник в салон и тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее ФИО6 имущество: автомобильную магнитолу, марки «Hyundai CDM8043», стоимостью 1500 рублей, акустическую колонку, стоимостью 300 рублей, а также из отсека двигателя автомобиля аккумулятор «Титан 55 Arctic», стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2800 рублей. После чего Смолин С.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив гр. ФИО6 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Также, Смолин С.С. совершил кражу имущества ФИО7 с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24 на 25 февраля 2011 года, Смолин С.С, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем взлома двери, незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил следующее имущество:

- арматуру в количестве 4-х штук, одна стоимостью 100 рублей, на общую сумму 400 рублей;

- прижимную часть от тисов, стоимостью 200 рублей;

- механическое устройство для нарезки резьбы фирмы «Дюплекс», стоимостью 1000 рублей:

- стиральную машину «Кама», стоимостью 300 рублей;

- металлическую лестницу, стоимостью 200 рублей;

- металлическое корыто, стоимостью 200 рублей;

- санки из алюминия со спинкой, стоимостью 200 рублей;

- наждак электрический, стоимостью 300 рублей;

- трубу водопроводную, стоимостью 100 рублей;

- зажим для труб, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 3200 рублей,

а также различные металлические изделия, которые ценности для ФИО7 не представляют, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Смолин С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Обвиняемым Смолиным С.С. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смолин С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях (л.д.197,199,201) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смолина С.С. суд квалифицирует:

O     по факту кражи имущества ФИО5 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

O     по факту кражи имущества ФИО6 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

O     по факту кражи имущества ФИО7 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смолина С.С., суд в соответствии со ст.61УК РФ учитывает явки с повинной (л.д. 58, 123, 146), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008года рождения (л.д. 173) и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смолина С.С., суд согласно ст.63УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Смолину С.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а равно применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что указанные в описательной части приговора преступления Смолин С.С. совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Сарапульского городского суда от 14 октября 2010 года, в связи с чем, суд, исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд не считает возможным сохранять Смолину С.С. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда от 14 октября 2010г., поскольку через незначительный период времени после состоявшегося приговора, Смолин С.С. совершил ряд умышленных преступлений, чем не оправдал доверия, оказанного судом.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не назначает в виду нецелесообразности.

Учитывая, что окончательное наказание назначается по правилам ст.70УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества ФИО5 – и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Признать Смолина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества ФИО6 – и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Признать Смолина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту кражи имущества ФИО7 – и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смолину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Смолину С.С. условное осуждение, назначенное по приговору Сарапульского городского суда от 14 октября 2010 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую по приговору Сарапульского городского суда от 14 октября 2010 года часть наказания, и окончательно назначить Смолину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смолину С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смолину С.С. исчислять с 25 мая 2011 года. Зачесть Смолину С.С. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Сарапульского городского суда от 14 октября 2010г. с 27 августа 2010г. по 14 октября 2010г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационной жалобы, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>