Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2019 ~ М-3264/2019 от 27.08.2019

№ 2-3702/19 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «БизнесИнвестСтрой» конкурсного управляющего Машонкина Д.Н.,

ответчика Овчинникова Ф.С.,

представителя ответчика Овчинникова Ф.С. по устному ходатайству Хромых О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесИнвестСтрой» к Овчинникову Федору Сергеевичу о взыскании денежных средств в размере 81394 рублей,

установил:

Истец ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего Машонкина Д.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.12.2015 между истцом и Овчинниковым Ф.С. был заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 59,11 кв.м. (с учетом площади лоджии, равной 4,95 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 9,90 кв.м. и коэффициента 0,5), расположенной на пятом этаже, в секции №, в подъезде № со строительным № в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; 27.12.2017 указанный жилой дом введен в эксплуатацию, проведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт; согласно данным обмера БТИ общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 61,05 кв.м.; соответственно, разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 1,94 кв.м; в соответствии с п. 3.1 договора от 16.12.2015 стоимость 1 кв.м площади объекта на момент заключения договора составляет 41955,68 руб., цена договора – 2480000 руб.; поскольку с учетом превышения фактической площади над проектной площадью объекта ответчик обязан доплатить денежные средства в размере 81394 руб., истцом в адрес последнего была направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако денежные средства не оплачены до настоящего времени (л.д. 3,4).

В судебном заседании представитель истца ООО «БизнесИнвестСтрой» конкурсный управляющий Машонкин Д.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Овчинников Ф.С., его представитель Хромых О.Н. возражали против удовлетворения указанного искового заявления по тем основаниям, что по ранее рассмотренному гражданскому делу с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 000000 руб., в связи с этим полагали возможным произвести взаимозачет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Как указано в ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года между ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) и Овчинниковым Ф.С. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, основанием для заключения которого являлись разрешение на строительство № RU-36302000130 от 10 декабря 2012 года, проектная декларация, которая включает в себя в информацию о застройщике и о проекте строительства, размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. По договору застройщик, имеющий на праве аренды земельные участки общей площадью 5457 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, обязуется в предусмотренный договором срок (срок передачи объекта участнику – I квартал 2016 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на указанных выше участках объект недвижимости – многоквартирный многоэтажный жилой дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру, строительный №, на пятом этаже, в секции № в подъезде № общей проектной площадью 59,11 кв.м. (с учетом лоджии, равной 4,95 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 9,90 кв.м. и коэффициента 0,5) многоквартирного многоэтажного дома, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере 2480000 рублей (стоимость 1 кв.м. площади на момент заключения договора составляет 41955,68 рублей, принять объект после ввода в эксплуатацию (л.д. 11 – 17)

Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 2480000 рублей, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешение на ввод объекта многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию было получено ООО «БизнесИнвестСтрой» 27.12.2017; согласно данным обмера БТИ площадь <адрес> являются следующей: жилая комната – 30,0 кв.м., подсобная – 25,7 кв.м., лоджия – 10,7 кв.м.; общая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 51,05 кв.м., исходи из расчета: 30,0 + 25,7 = 55,7; 10,7 х 0,5 = 5,35; 55,7 + 5,35 = 61,05 кв.м. (л.д. 23 – 27).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу указанной нормы, в общую площадь квартиры входит и лоджия, которая по своему конструктивному решению может быть использована только владельцем (собственником) этой квартиры.

28.12.2017 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 29), которое получено истцом (л.д.30).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 30.01.2018 ООО «БизнесИнвестСтрой» передал, а Овчинников Ф.С. принял объект недвижимости – квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: строительный номер – №, номер БТИ – №, проектная декларация площадью – 59,11 кв.м., общая площадь по БТИ – 55,70 кв.м., количество комнат – 1, этаж – 5; в передаточном акте также указано, что претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет (л.д. 38).

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости от 10.09.2019 на основании передаточного акта, содержащего сведения о площади квартиры по данным БТИ, ответчик зарегистрировал свое право собственности на квартиру в ЕГРН (л.д. 49 – 53).

19 ноября 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление от истца за исх. № 938 о том, что однокомнатной квартире строительный № на пятом этаже в секции № в подъезде № в многоквартирном многоэтажном доме (общежитие для семейных студентов), общей проектной площадью 59,11 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 16.12.2015 по замерам БТИ присвоен №, общей площадью 61,05 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 по делу № А14-3612/2018 ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство (л.д. 5-10).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 1.4.1 договора долевого строительства от 16.12.2015, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.1 договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, стоимость 1 кв.м. площади объекта на момент заключения договора составляет 41955,68 рублей, цена договора на момент его заключения составляет 2480000 рублей.

Таким образом, разница между фактической площадью и проектной площадью объекта составила 81 394,01 рублей. (Расчет: 61,05 – 59,11 = 1,94 (разница между фактически построенной площадью по замерам БТИ и проектной площадью объекта) * 41955,68 (стоимость 1 кв.м. площади объекта на момент заключения договора) = 81 394,01 руб.). Доказательств иного размера разницы между фактической площадью и проектной площадью либо полного (частичного) погашения задолженности ответчик суду не представил.

В судебном заседании ответчик согласился с результатами обмеров БТИ, по результатам которых площадь квартиры увеличилась на 1,94 кв. м; результаты обмера нашли отражение в передаточном акте; на основании передаточного акта, содержащего сведения о площади квартиры именно по данным кадастрового инженера, участник долевого строительства зарегистрировал свое право собственности на квартиру в ЕГРН; соответственно, в ЕГРН площадь квартиры указана исходя из согласованных сторонами обмеров, произведенных кадастровым инженером; никаких существенных нарушений к качеству объекта в настоящем случае судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном к взысканию размере 81394 рублей.

При этом суд учитывает, что 30.05.2019 в адрес ответчика от истца была направлена претензия, в которой истец сообщил, что 28.12.2017 между ООО «БизнесИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен ряд договоров уступки прав (требования) доплаты, в том числе договор уступки прав (требования) доплаты по договору от 16.12.2015 в отношении прав требования к Овчинникову Ф.С. в размере 81394 руб., однако в после обращения конкурсного управляющего истца в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными данных договоров уступки прав, ФИО1 и ООО «БизнесИнвестСтрой» расторгли договор уступки прав требований доплаты от 07.05.2019 (л.д. 40).

Доводы ответчика о необходимости осуществления взаимозачета, поскольку в отношении ООО «БизнесИнвестСтрой» было ранее вынесено решение, по которому общество должно выплатить Овчинникову Ф.С. неустойку, судом отклоняются поскольку по смыслу положений Закона о банкротстве проведение зачета в процедурах, следующих за процедурам наблюдения или финансового оздоровления, возможно только в рамках конкурсного производства при расчете с кредиторами и только по заявлению конкурсного управляющего (абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст. 81 и п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве). Зачет, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается, с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве. Также не имеет значения, заявлено ли требование кредитора о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ либо оно реализуется посредством предъявления встречного иска.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Представитель истца в судебном заседании также возражал против зачета требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д. 44).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны - ответчика Овчинникова Ф.С. в местный бюджет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 641,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Овчинникова Федора Сергеевича в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» денежные средства в размере 81394 рублей.

Взыскать с Овчинникова Федора Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 641,79 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 октября 2019 года.