Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9237/2017 ~ М-3752/2017 от 11.04.2017

№ 2-9237/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июля 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратовой Евгении Александровны к Кондратову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Кондратова Е.А. обратилась в суд с иском к Кондратову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако, не проживает по указанному адресу с декабря 2016г., расходов по содержанию спорного помещения не несет, членом семьи истца не является. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Третье лицо Кондратова В.В. полагала иск подлежащим удовлетворению. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом по адресу спорного помещения, как адресу регистрации по месту жительства (л.д. 25, 41).

При этом, суд принял во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункт 4).

Как установлено в судебном заседании, Кондратова Е.А., Кондратова В.В. являются собственниками по ? доле каждый помещения <адрес> общей площадью 44.7 кв.м., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09.12.2009г. (по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, согласно договору - л.д. 22-24, 29).

Заявлением от 27.09.2009г. ответчик выразил согласие на приватизацию спорного помещения, от участия в приватизации указанного помещения отказался (л.д. 32).

По данным ООО «ГУК «Жилищный фонд», стороны состоят на регистрационном учете по данному адресу.

Истица суду пояснила, что ответчик приходится ей братом, однако, не является членом семьи истца, не проживает в спорном помещении с 2016г., расходов по содержанию данного помещения не несет, попыток ко вселению не предпринимал, выехал в другое место жительства, данных о новом месте жительства истица не имеет. Вместе с тем, регистрационный учет ответчика по адресу спорного помещения нарушает права истицы, поскольку истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей с учетом начислений на всех состоящих на регистрационном учете по месту жительства.

Третье лицо Кондратова В.В. суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, однако, не является членом семьи Кондратовой В.В., не проживает в спорном помещении с 2016г., расходов по содержанию данного помещения не несет, между сторонами сложились конфликтные отношения. Спорное помещение было предоставлено Кондратовой В.В. по ордеру, в 2009г. приватизировано на имя истца и третьего лица, ответчик отказался от приватизации данного помещения, так как впоследствии принял участие в приватизации иного жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Материалами дела установлено, что истица и третье лицо являются собственниками по ? доле каждый помещения <адрес>, общей площадью 44.7 кв.м., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09.12.2009г., на момент приватизации спорного помещения ответчик в спорном помещении не проживал, был снят с регистрационного учета 08.09.1995г., состоял на регистрационном учете по месту жительства по <адрес> (согласно заявлению – л.д. 32), однако, от ответчика было получено согласие на приватизацию спорного помещения от 27.09.2009г. (л.д. 32), а также отказ от приватизации этого помещения.

Суд учитывает положения статьи 19
Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015, с изм. от 24.03.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд также принимает во внимание положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым,
при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик на момент приватизации спорного помещения в этом помещении не проживал, был снят с регистрационного учета 08.09.1995г., состоял на регистрационном учете по месту жительства по <адрес> 18.03.2010г. приватизировал жилое помещение по <адрес> в <адрес>, право собственности ответчика на данное помещение прекращено 12.09.2014г., что также подтверждено выпиской из реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д. 27).

07.10.2014г. ответчик был зарегистрирован по адресу спорного помещения как член семьи собственников – Кондратовой Е.А., Кондратовой В.В. (согласно выписке – л.д. 6), однако, членом семьи Кондратовой Е.А. и Кондратовой В.В., согласно их пояснениям, не является, не проживает в спорном помещении с 2016г., расходов по содержанию данного помещения не несет, попыток ко вселению не предпринимал, выехал в другое место жительства.

Суд принимает во внимание пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 13 данного постановления, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выехал из спорного помещения в декабре 2016г., не несет расходов по содержанию спорного помещения, суд полагает ответчика добровольно выехавшим в другое место жительства, тогда как заявленный иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение - подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчика надлежит снять с регистрационного учета по адресу спорного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Кондратовой Евгении Александровны удовлетворить.

Признать Кондратова Александра Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Кондратова Александра Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.