Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2018 ~ М-867/2018 от 02.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием ответчика Ковалева Д.И.,

представителя истца Ковалева Д.И. согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ Карнаухова Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-881/18 по иску ПАО «ВТБ» к Ковалеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «ВТБ» обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с иском к Ковалеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от дата * на сумму 2 000 000 рублей под залог предмета ипотеки: жилого дома, общей площадью 201,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Иншинское, <адрес>. Ответчик Ковалев Д.И. обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Настоящее исковое заявление определением суда от дата было принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы по месту жительства ответчика на основании ст.28 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Ковалев Д.И. и его представитель согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ Карнаухов Т.А. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области, поскольку п. 9.5 кредитного договора определена договорная подсудность по иска кредитора- по месту нахождения предмета ипотеки. В данном случае предметом ипотеки является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав позицию ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания кредитного договора от дата *, заключенного между ПАО «ВТБ» и Ковалевым Д.И. следует, что при возникновении разногласий по вопросам исполнения кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки (пункт 9.5), при этом согласно п.4.1 кредитного договора предметом ипотеки является жилой дом, общей площадью 201,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Иншинское, <адрес>, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда Тульской области.

Таким образом, данный пункт 9.5 кредитного договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам кредитора.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, для определения иной подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения по подсудности согласно ст.32 ГПК РФ в суд по месту нахождения предмета ипотеки, а именно – в Ленинский районный суд Тульской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    № 2-881/18 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░░ ░.░.