Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-448/2017 от 11.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи -Майоровой Л. В.

при секретаре -Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Зингермана М. С. о взыскании судебных расходов,

установил:

ИП Зингерман М. С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что по гражданскому делу по иску Пантелеева А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени ИП Зингерманом М. С. проведена судебная оценочная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 12 500 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание не явились: истец Пантелеев А. А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Глухов И. М.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, Пантелеев А. А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Сарапульского городского суда от 21 июля 2017 года частично удовлетворены требования Пантелеева А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 28 февраля 2017 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, с поручением ее производства ИП Зингерману М. С. Согласно определению суда расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Пантелеева А. А., но им не оплачены. Экспертиза ИП Зингерманом М. С. по делу проведена 09.06.2017 года.

ИП Зингерман М. С. просит возместить судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 12 500 рублей.

В подтверждение несения данных расходов экспертом представлена Калькуляция стоимости работ по проведению судебной оценочной экспертизы. Согласно Калькуляции стоимость судебной оценочной экспертизы составляет 12 500 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы подлежащие выплате экспертам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ - эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ - денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца удовлетворены, суд считает их подлежащими возмещению стороной ответчика, то есть ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстра» в пользу ИП Зингермана М.С. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 96, 98, 224-225 ГПК РФ,    

определил:

Заявление ИП Зингермана М. С. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстра» в пользу ИП Зингермана <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:             Майорова Л.В.