Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2013 ~ М-3208/2013 от 26.04.2013

дело № 2- 3505/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 июля 2013 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» открытое акционерное общество (далее НБ «ТРАСТ» ОАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков солидарнов пользу истца сумму задолженности в размере 407 140 рублей 71 копейки, а также государственную пошлину в размере 7271 рубля 41 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и НБ «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 435 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 27 % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов банка и тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 5199.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между истцом и ответчиком ФИО2 (поручителем).

В соответствии с п. 2 договора поручительства № поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за своевременное и надлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму - очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 условий предоставления кредитов.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязанности, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 5199. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Договор поручительства № включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части общие условия договоров поручительств по кредитам банка. В соответствии с п. 2 условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно,

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

В настоящее время сумма задолженности составляет 407 140 руб. 71 коп., которая состоит из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 599 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом с 12.04.2011г. по 12.04.2013г. в сумме 38 282 руб. 14 коп., платы за пропуск платежей с 12.09.2011г. по 12.04.2013г. в сумме 9 596 руб. 55 коп.,

процентов за просроченный долг 12.09.2012г. по 19.04.2013г. в сумме 2 662 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчики ФИО3, ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом НБ «ТРАСТ» ОАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 435000 рублей (л.д. 12-13), на срок 60 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 27 %.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 5199.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между истцом и ответчиком ФИО2 (л.д. 22).

В соответствии с п. 2 договора поручительства № поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за своевременное и надлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму - очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 условий предоставления кредитов.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении ответчик не исполняет свои обязанности, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и требованиями о досрочном исполнении обязательств (л.д. 31, 32).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Договор поручительства № включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части общие условия договоров поручительств по кредитам Банка. В соответствии с п. 2 условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно,

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным, задолженность ответчиков составляет 407 140 руб. 71 коп., которая состоит из суммы основного долга на 19.04.2013г. в размере 356 599 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом с 12.04.2011г. по 12.04.2013г. в сумме 38 282 руб. 14 коп., платы за пропуск платежей с 12.09.2011г. по 12.04.2013г. в сумме 9 596 руб. 55 коп., процентов на просроченный долг 12.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 662 руб. 77 коп.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования НБ «ТРАСТ» ОАО к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7271,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования национального банка «ТРАСТ» общество с ограниченной ответственностью к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарнов пользу национального банка «ТРАСТ» общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности в размере 407 140 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарнов пользу национального банка «ТРАСТ» общество с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 7271 рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин