Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2014 (2-5342/2013;) ~ М-5120/2013 от 30.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Цветковой Г. А. к Ронжину В. В., третье лицо УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

установил:

Истица Цветкова Г. А. обратилась в суд с иском к Ронжину В. В., третье лицо УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по адресу: <адрес> остается зарегистрированным ответчик Ронжин В. В., брак с которым был расторгнут. С <дата> года ответчик в доме не проживает, договорных обязательств между ними нет. Его регистрация в доме существенно ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и причиняет ей значительные неудобства, в том числе по оплате коммунальных платежей. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ронжин В. В. и его представитель явились и пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, так как из жилого дома он никогда не выезжал, вещи свои не вывозил, в другое жилое помещение не вселялся, так как другого жилья у него нет. Кроме этого, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является супружеским имуществом, так как был приобретен в период брака по договору купли-продажи <дата>, при этом, их брак зарегистрирован в августе <дата>, а расторгнут в <дата>. Брачный договор между ними не заключался. А потому он имеет право на 1/2 долю спорного жилого дома. Просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.<номер>).

В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Ронжин В. В., что подтверждается данными из предоставленной копии домовой книги. (л.д.<номер>)

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> года по <дата> год.(л.д.7)

Истица приобрела дом и земельный участок по договору купли-продажи от <дата>., т.е. в период брака.

Доводы истицы, что имущество не является супружеским, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Представленные истицей расписки, датированные <дата> годом не свидетельствуют о том, какой именно земельный участок приобретает истица и по какой сделке купли-продажи она передает денежные средства в сумме <Сумма> рублей.(л.д.<номер>, л.д.<номер> оборот)

Точно также, как и показания допрошенного свидетеля ФИО1 в части передачи денежных средств, которая пояснила, что знает ФИО7 более <номер> лет, а с Ронижиным познакомилась в <дата> году. В <дата> году ФИО7 передала ей денежные средства на хранение и начала их забирать в <дата> году, брала их на покупку участка и строительство дома. На участок ФИО7 взяла у неё <Сумма> рублей, а на строительство <адрес> рублей. Дом строился в период брака.

Показания свидетеля не подтверждают факт передачи денег на приобретение земельного участка и дома до брака, наоборот, свидетель указала, что дом строился в период брака. То обстоятельство, что ФИО7 забирала у неё денежные средства в <дата> году, не могут являться достоверным и допустимым доказательством передачи денег.

В данном случае, только документальные доказательства являются таким подтверждением.

Однако в представленной расписке также не указано по какой сделке купли-продажи передаются деньги, на какой земельный участок.

Представленная доверенность от ФИО8 на истицу от <дата> по передаче полномочий по продаже принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, также не является доказательством тому, что денежные средства за участок и дом были переданы в <дата> году. Как следует из доверенности, она выдана на три года. (л.д.<номер>)

Кроме того, представленные истицей иные документы на л.д.<номер> не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака было осуществлено строительство пристройки к дому. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО2.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства брачный договор сторонами не заключен.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Однако, в настоящем судебном заседании заявлены иные требования, не относящиеся к разделу супружеского имущества.

Согласно ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о разделе супружеского имущества суду не заявлялись, раздел супружеского имущества не произведен, доказательств тому, что имущество признано собственностью истицы, суду не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дом является супружеским имуществом, а потому ответчик имеет право на 1/2 этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания, истица подтвердила, что ответчик иногда приезжает в дом, ночует, что свидетельствует о том, что свое право пользования жилым помещением ответчик не утрачивал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 37, 38 СК РФ, ст.ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Цветковой Г. А, к Ронжину В. В., третье лицо УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья