Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2014 (2-5754/2013;) ~ М-5536/2013 от 19.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Серикова В.А.,

при секретаре         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО2, ООО «ПЖРТ-Сервис» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО7 Истица, являясь одним из наследников ФИО7 приобрела в порядке наследование право на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>213. В данной квартире проживает ответчик ФИО4 к которому истица неоднократно обращалась по поводу ее вселения в квартиру, однако ответчик отказывает ей во вселении, мотивируя тем, что привык проживать один. Таким образом, ответчик препятствует ей в осуществлении ее прав собственника жилого помещения на владение и пользование им Истица пояснила, что она своего жилья не имеет, в настоящее время проживает в общежитии. В связи с чем, истица просит обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании квартирой, вселить ее в указанное жилое помещение, определить порядок пользования им, передав ей в пользование комнату площадью 12, 3 кв.м. Истица также просила выделить ей в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в виде вышеназванной комнаты и взыскать с ответчика 55 640 рублей в качестве компенсации в стоимости ее доли и фактически выделяемым помещением в квартире. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что собственником указанной выше квартиры помимо истицы и ответчика, является также ФИО2, суд на основании ст. 40 ГПК РФ привлек данного собственника к участию в деле в качестве соответчика по вышеназванным требованиям.

    Истица также просила определить размер ее участия в оплате содержания квартиры и коммунальных услуг, исходя из площади жилого помещения, предоставляемого ей в пользование и обязать управляющую компанию заключить с ней отдельное соглашение на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, а также выдать отдельный платежный документ на их оплату. На основании заявления истицы к участию в деле по данным требованиям в качестве ответчика привлечено ООО «ПЖРТ-Сервис».

    Кроме того, истица указала, что по вине ответчика она вынуждена была понести расходы по оформлению документов, связанных с принятием наследства, вынуждена была ездить в <адрес>, в связи с чем, понесла расходы в размере 4 561 рубль- по оформлению документов и 2 271 рубля- по проезду для оформления документов. Указанные суммы просит взыскать с ответчика ФИО4

    Также истица пояснила, что из-за сложившейся ситуации, вызванной тем, что ответчиком ФИО4 нарушены ее права- он не позволяет ей жить в квартире, ей принадлежащей, у нее начались проблемы со здоровьем, и она вынуждена была пройти платное лечение, затраты на которое составили 1365 рублей. Данную сумму истица просит взыскать с ответчика ФИО4, помимо этого просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение материального ущерба не имеется, так как расходы, связанные с оформлением документов по принятию наследства истица, являясь наследником, должна была нести сама, также не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения ей вреда здоровью по вине ответчика. Ответчик возражает и против вселения истицы в жилое помещение, так как боится с ней жить, поскольку ранее имели место случаи, когда истица сознательно пыталась причинить вред здоровью ответчика. Ответчик просил учесть, что он является пожилым человеком, в силу возраста, он не всегда может выйти на улицу, поэтому иногда для того, чтобы «подышать свежим воздухом» выходить на балкон. Балкон же имеется лишь в комнате, которую истица просит выделить ей в пользование, таким образом, удовлетворение данных требований существенно нарушит права ответчика. Кроме того, просят принять во внимание, что указанной комнатой ответчик фактически пользуется давно, пользовался и проживал в данной комнате и ранее, когда еще была жива его супруга. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, согласившись с доводами, приведенными ответчиком ФИО4

    Представитель ответчика ООО «ПЖРТ-Сервис» ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности заключить с истицей отдельное соглашение на оплату содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг и выдать ей отдельный платежный документ на их оплату.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение с (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>213, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № (л.д. 16). Право общей долевой собственности на данное жилое помещение было приобретено истицей в порядке наследования после смерти ее матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 15).

Сособственниками указанныго жилого помещения также являются ответчики ФИО4 и ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В указанной квартире проживает ФИО4

Жилое помещение по адресу: <адрес>213 представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью 17,2 кв.м., 12,8 кв.м., 12, 3 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м., ванной площадью, 2,3 кв.м., туалета площадью, 1,2 кв.м., коридора площадью 10,4 кв.м., лоджии площадью 2,8 кв.м., что подтверждается котпией технического паспорта (л.д. 10-12).

Из выписки из поквартирной карточки явствует, что в данной квартире по месту жительства зарегистрированы истица ФИО2 и ответчики ФИО4 и ФИО2 (л.д. 19).

Из объяснений истицы следует, что ответчики ФИО4 и ФИО2 препятствует ее вселению в квартиру, отбирают ключи от квартиры. Для истицы указанная квартира является единственным местом жительства, она намерена в ней проживать, однако не может этого сделать по вине ответчиков, в настоящее время проживает в общежитии.

Указанные объяснения истца ответчиками не опровергались. Ответчики в ходе судебного заседания пояснили, что не хотят, чтобы истица проживала в указанной квартире, мотивировав это тем, что ответчик ФИО4 боится проживать с истицей, так как ранее истица совершала действия, направленные на причинение вреда здоровью данного ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о вселении ее в вышеназванную квартиру и возложении на ответчиков ФИО4 и ФИО2 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

Доводы ответчиков о том, что совместное проживание с истицей невозможно ввиду того, что она может причинить вред здоровью ответчика ФИО4, и ранее это делала, суд находит несостоятельными, поскольку данные пояснения какими-либо доказательствами не подтверждаются. По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, однако данный свидетель факт причинения истицей телесных повреждений ответчику ФИО4 не видела. Она знала о наличии скандала между ФИО4 и ФИО2 и видела, что у ФИО4 поранена рука, из чего сделала вывод о том, что данное повреждение ФИО4 нанесла ФИО2 Учитывая данные пояснения свидетеля, а также пояснения истицы и ответчиков, данных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что нежелание ответчиков проживать в одной квартире с истицей вызвано наличием конфликтных отношений между ними, однако их наличие не может являться основанием для лишения собственника права владеть и пользоваться принадлежащим его имуществом. Данное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, что позволяет проживать там как истице, так и ответчикам.

В то же время, требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении ей в пользование комнаты площадью 12,3 кв.м., удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что до настоящего времени истица в квартире не проживала, порядок пользования квартирой между собственниками не сложился. Истица требует передать ей в пользование комнату площадью 12,3 кв.м., между тем, из пояснений ответчика ФИО4 явствует, что в данной комнате проживает он и проживает в ней уже давно, проживал там еще и при жизни своей супруги. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что данная комната имеет лоджию, а ему в силу возраста бывает трудно выходить на улицу, в связи с чем, он выходит «дышать воздухом» на балкон. Указанные пояснения ответчика истицей не опровергались. При указанных обстоятельствах, заявленное истицей требование об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

Также не может быть удовлетворено и требование о выделе истице ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>213 в натуре, поскольку выдел в натуре части указанного жилого помещения-квартиры невозможен. При выделе доли жилого помещения в натуре право общей долевой собственности на квартиру прекращается, часть выделяемого жилого помещения должна представлять собой изолированное жилое помещение, пригодное по техническим и санитарным нормам для проживания граждан, что в данном случае не выполняется, как видно из технического паспорта на жилое помещение.

Требования истицы об определении размера участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник обязан содержать принадлежащее ему жилое помещение.

Ст. 249 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля истицы в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>213 составляет 5/24, ввиду чего доля участия истицы в оплате содержания данного жилого помещения и коммунальных услуг должна также составлять 5/24 от всех общих расходов. Определение размера расходов по площади фактически занимаемого жилого помещения не может быть удовлетворено, поскольку не основано на законе.

Пподлежат удовлетворению и требования о заключении управляющей компанией с истицей отдельного соглашения на оплату содержания жилья и коммунальных услуг и выдаче ей отдельных платежных документов на их оплату. Данные требования не противоречат действующему законодательству (ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354), кроме того, представитель ответчика ООО «ПЖРТ-Сервис» в ходе судебного заседания против удовлетворения данных требований не возражал.

Истицей также были заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 денежных сумм в возмещение ее расходов, связанных с оформлением прав на жилое помещение в порядке наследования, в том числе расходов по оформлению документов в связи с принятием наследства и регистрацией права общей долевой собственности на квартиру, а также транспортных расходов по проезду в <адрес> для оформления указанных документов.

Также истица просила взыскать с ответчика денежные средства в возмещение вреда здоровью и морального вреда.

Исследовав материалы дела, и выслушав пояснения сторон, суд полагает вышеназванные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено право гражданина, здоровью которого причинен вред, требовать от лица ответственного за причинение вреда, возмещения, в том числе, и затрат на лечение.

По смыслу вышеприведенных правовых норм основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда (как материального так и вреда здоровью) является наличие вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истице по вине ответчика ФИО4 причинены убытки, а также вред здоровью.

Представленные истицей документы о прохождении ею лечения в ГБУЗ «СОКВД» с диагнозом «острый артифанициальный дерматит кистей», «атопический дерматит в стадии обострения», «ограниченный атопический дерматит в стадии ремиссии» сами по себе не свидетельствуют о том, что данные заболевания были получены истицей по вине ответчика.

Доводы истицы о том, что ответчик должен возместить ей расходы, связанные с оформлением прав на наследство и регистрацией, приобретенного в порядке наследования права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>213 среди которых: расходы по изготовлению копии технического паспорта на жилое помещение, кадастрового паспорта на него, уплата государственной пошлины за совершение регистрационных действий Управлением Росреестра по <адрес>, пошлины за совершение нотариальных действий, проезда для оформления вышеназванных документов, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку указанные расходы истица должна была нести как наследник, принявший наследство и оформляющий свое право на наследственное имущество.

Не могут быть удовлетворены и требования истицы о компенсации ей морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей причинены нравственные или физические страдания, действиями (бездействием) ответчиков, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Доводы истицы о причинении ей пол вине ответчика ФИО4 вреда здоровью также не подтвердились, о чем указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, существо и характер удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истицы ФИО2 в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>213.

    Обязать ответчиков ФИО4, ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>213.

    Определить размер участия ФИО2 в оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес>213 и оплате коммунальных услуг в размере 5/24 доли от общих расходов.

    Обязать ООО «ПЖРТ-Сервис» заключить с ФИО2 отдельное соглашение на предоставление услуг по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>213 и предоставлению коммунальных услуг, а также выдавать ФИО2 отдельный платежный документ на оплату содержания указанного жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги с учетом определенной доли ее расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий :