Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1134/2014 ~ М-1060/2014 от 27.11.2014

Дело ---

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ...

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 района ..., ФИО2 ФИО2 образования Высоцкого сельсовета ФИО2 ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... о восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истицы ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 района ..., ФИО2 Высоцкого сельсовета ФИО2 ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... о восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество.

Представитель истца ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, но направил в суд заявление, в котором просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом от искового заявления, а также просил принять отказ от искового заявления, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ему понятны, отказ является добровольным. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, представитель истца просил возвратить уплаченную по данному делу государственную пошлину в размере -.-.

Ответчики- представители ФИО2 района ..., ФИО2 Высоцкого сельсовета ФИО2 ..., представитель Межрайонной ИФНС РФ --- по СК в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа представителя истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как отказ от искового заявления и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также представителю истца известны последствия принятия судом его отказа от искового заявления, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается его заявлением.

Отказ от искового заявления сделан представителем истца добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Кроме того, суд полагает возможным возвратить истицe уплаченную государственную пошлину в сумме -.- так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО5 от искового заявления к ФИО2 района ..., ФИО2 ФИО2 образования Высоцкого сельсовета ФИО2 ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... о восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество.

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 района ..., ФИО2 ФИО2 образования Высоцкого сельсовета ФИО2 ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... о восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере -.-

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.

Судья