Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2019 ~ М-295/2019 от 07.05.2019

Копия                              №

УИД 24RS0044-01-2019-000453-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года              г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Богдановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Берлану Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Берлану Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика стороны заключили договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту Visa. По условиям договора ответчик обязан был ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – 3 168,01 руб., комиссия банка – 750 руб. Просит взыскать с Берлана Д.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 203 329,78 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 5 233,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Берлан Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Берланом Д.А. заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту Visa Credit Momentum с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.9-10).

В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонглации (л.д. 14-16).

Согласно п.3.2. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу п.п. 3.5., 3.6. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней; держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Условий держатель карты обязан: ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В силу п.п. 5.1.1., 5.2.5. Условий банк обязан ежемесячно предоставлять отчет держателю карты; банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, лимбо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., указав период её образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из представленного истцом расчета следует, что задолженность в указанном размере фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой фиксации просроченных сумм является - ДД.ММ.ГГГГ, последние расходные операции с использованием кредитной карты были совершены ответчиком в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки за их несвоевременный возврат истцом не производилось (л.д. 4-7).

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю организации связи на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае по всем ежемесячным платежам.

До подачи иска Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Берлана Д.А. задолженности по кредитной карте за аналогичный период времени в размере <данные изъяты> руб., 09.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края заявление Банка удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с Берлана Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 203 779,78 руб.

По заявлению ответчика, определением от 14.05.2015 года судебный приказ отменен (л.д. 8).

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета каждого месяца. Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету Берлан Д.А. произвела оплату последнего платежа по возврату кредита в августе 2014 года и более никаких платежей не производил.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – даты фиксации просроченных сумм.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, и с учетом того, что с требованиями о взыскании задолженности Банк обратился спустя 3 года 11 месяцев после отмены судебного приказа, срок предъявления иска в суд пропущен.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Берлана Д.А. задолженности по кредитному договору от 04.12.2012 года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Берлану Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.07.2019 года.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья             О.С. Заверуха