Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2019 (2-554/2018; 2-6183/2017;) ~ М-5651/2017 от 05.10.2017

                 Дело № 2-9/19

26RS0001-01-2017-016484-12

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре

с участием:

представителя истца Чернова Е.М. – Лисова А.Н., действующего на основании доверенности от 29.08.2017г., ордера №С 043467 от 02.10.2017г.,

представителя ответчика Колпаковой И.И. - Сафарян Э.Г., Ковальчук Д.Б., действующего по доверенности от 27.03.2019г.,

представителя третьего лица – председателя ГСК «Рубеж» Дорошенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Чернова Е. М. к Колпаковой И. И. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков,

                    У С Т А Н О В И Л:

Чернов Е.М. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Колпаковой И.И. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков; установить границу между земельными участками; взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных исковых требований Чернов Е.М. указал: согласно Постановления главы <адрес> № от дата, договора аренды земельного участка №-Г от дата, выписке из протокола МВК <адрес> от дата №, Истцу передан в аренду земельный участок № общей площадью 25,60 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Рубеж;», №.Согласно договора аренды смежный земельный участок с кадастровым номером 26:12:012003:387, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Рубеж:», №, находится в пользовании Ответчика.дата, Ответчиком проведены кадастровые работы и участок поставлен на кадастровый учет. Истец полагает, что при межевании земельного участка Ответчика, Ответчик неверно указал на местности границы своего земельного участка, захватив при этом часть принадлежащего ему земельного участка. Считает, что при постановке данного земельного участка на кадастровый учет были нарушены нормы Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно заключению специалиста по вопросу определения местоположения границ фактического пользования земельного участка. Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:012003:387 и № расположенных по адресу: <адрес>, ГСК «Рубеж», №, 235; Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:012003:387 и № расположенных по адресу: <адрес>, ГСК «Рубеж», №, 235 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по точке 5 (х-472154,59 у-1312399,60) и точке 2 (х-472160,54 у-1312400,81); обязать Ответчика возместить Истцу затраты по оплате юридической помощи в размере - 60 000 рублей; обязать Ответчика возместить затраты понесенные на проведение досудебного исследования в размере - 15000 рублей.

В судебное заседание истец Чернов Е.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности Лисова А.Н.

    Представитель истца Чернова Е.М. – по доверенности Лисов А.Н. поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Колпакова И.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колпаковой И.И. с участием его представителя по доверенности

    Представитель ответчика Колпаковой И.И.– по доверенности Сафарян Э.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – ГСК «Рубеж» - председателя ГСК Дорошенко В.А. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

    В судебное заседание не явились третьи лица: кадастровый инженер, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, - извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Управлением представлен отзыв на исковое заявление. Иные лица о причине неявки суд не уведомили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 14 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами: истцу Чернову Е.М. на основании договора аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель <адрес> от 28.05.1999г. №-Г предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012039:01 площадью 25,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Рубеж», № для строительства гаража в соответствии с постановлением главы <адрес> № от дата, сроком на 49 лет.    Согласно постановлению главы <адрес> от 28.05.1999г. №, земельный участок № площадью 25,6 кв.м. в ГК «Рубеж» закреплен за Черновым Е.М. по фактически сложившимся границам на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.    Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 11.10.2016г. №, земельный участок с кадастровым номером 26:12:012003:90 по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», 234, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гаражи, площадью 26 кв.м., имеет статус ранее учтенного, дата внесения в государственный кадастр недвижимости дата гг.    Право собственности на гараж площадью 52 кв.м. по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», 235 зарегистрировано за Колпаковой И.И. на основании справки № от 27.03.2006г., выданной ГК «Рубеж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2007г. 27.03.2018г. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:12:021003:387 по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», №.

    Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по выносу границ в натуру земельного участка с кадастровым номером 26:12:021003:387 по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», №, были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ данного земельного участка, что послужило основанием для проведения контрольных промеров местоположения характерных точек границ. В целях устранения реестровой ошибки были переопределены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021003:387 по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», №. Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021003:387, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», № и внести правильные сведения о границах земельного участка.

    Согласно справке ООО «ГеоКом» от 02.07.2018г., при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана здания по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», 235 была выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка, который по сведениям ГКН имел статус ранее учтенного, в связи с этим было принято решение об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021003:387, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», №. На основании проведенных контрольных геодезических измерений был подготовлен межевой план для последующего внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. По состоянию на 20.06.2018г. данные изменения внесены в ГКН, местоположения границ (пространственные данные) земельного участка по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», 235 КН 26:12:021003:387, соответствуют фактическому его расположению.

    В целях установления наличия реестровой ошибки при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:12:021003:387 по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», №, судом по ходатайству стороны истца и с учетом мнения стороны ответчика назначена землеустроительная экспертиза.

    Согласно выводам эксперта №-С от 21.01.2019г., выполненного ООО «Центр судебных экспертиз» имеется наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Рубеж», № КН 26:12:012003:90 на границы ГКН земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Рубеж», № КН 26:12:012003:387. Согласно фактическим измерениям и представленной схемы, можно однозначно утверждать, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Рубеж», № КН 26:12:012003:387 имеется реестровая ошибка. Данное наложение является реестровой ошибкой.

    Согласно заключению эксперта определены координаты земельного участка по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж» № по точке 5 (х – 472154.59, у – 1312399.60) и координаты земельного участка по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж» №, по точке 2 (х- 472160.54, у – 1312400.81).

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку данное заключение выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена соответствующими документами. Вывод эксперта основан на натурном осмотре земельных участков, подробно мотивирован и соотносится с другими представленными по делу доказательствами.

    Возражений относительно данного заключения эксперта, стороны не представили.

    Таким образом, суд считает возможным в основу решения положить данное заключение эксперта.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, в случае выявления в Едином государственном реестре недвижимости реестровой или кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка заявитель или иное заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации для ее устранения в установленном законом порядке.Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Пунктом 6 ст. 61 указанного федерального закона предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика. Установление границ земельного участка будет являться основанием для внесения сведений о новых координатах границ в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернова Е.М. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков № и № в ГК «Рубеж» и установлении границы между земельными участками в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

    Представителем истца заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходов по проведению досудебного исследования в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за проведение досудебного исследования по вопросу определения местоположения границ земельного участка в ГК «Рубеж», №, в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.09.2017г.

Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с Колпаковой И.И. в пользу Чернова Е.М.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2017г. гонорар по соглашению с адвокатом Лисовым А.Н. составил 60 000 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При разрешении данного вопроса суд оценивает проделанную представителем истца работу, ее объем, продолжительность судебных заседаний, юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезность для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя.

В этой связи суд полагает завышенными заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере 60000 рублей.

    Суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом судебных расходов до 20000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чернова Е. М. к Колпаковой И. И. – удовлетворить частично.

    Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером 26:12:012003:387 и кадастровым номером 26:12:012003:90, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК «Рубеж», № и №.

    Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:012003:387 и 26:12:012003:90, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК «Рубеж», № и №, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по точке 5 (х-472154.59, у- 1312399.60) и точке 2 (х – 472160.54, у – 1312400.81).

    Взыскать с Колпаковой И. И. в пользу Чернова Е. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В остальной части требований – отказать.

    Взыскать с Колпаковой И. И. в пользу Чернова Е. М. расходы по проведению досудебного исследования в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских