Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2017 ~ М-2832/2017 от 30.05.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ТурЭкспресс» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику о возмещении расходов на погребение в сумме 180637,70 руб., компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб. в пользу каждого, в обоснование иска указали на то, что водитель ФИО11, состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, совершил наезд на пешехода ФИО7, супругу и мать истцов, от полученных травм последняя скончалась в реанимационном отделении. Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Смертью ФИО7 истцам причинены нравственные страдания, поскольку они потеряли близкого и родного человека, также ФИО2 понес расходы на погребение.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - ООО ТурЭкспресс, представитель ФИО8 по доверенности, в судебное заседание явился, требования не признал.

Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО8 возражал против удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению частично, в части требований о взыскании расходов по экспертизе просил прекратить производство по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в силу.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 05 мин. водитель ФИО11, управляя автобусом марки VolksvagenCrafter 35 AKTRU регистрационный знак № в районе <адрес> на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7, от полученных травм последняя скончалась в реанимационном отделении. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТурЭкспресс», представлен контракт нанимателя и работника, на основании которого ДД.ММ.ГГГГФИО9 был принят на работу водителем в ООО «ТурЭкспресс» (л.д.№

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственными за вред, вызванный смертью потерпевшего, выразившийся в расходах на погребение, перед лицом, понесшим эти расходы, ФИО2 является ООО «ТурЭкспресс».

В связи с похоронами супруги ФИО2 понесены расходы: на поминальный обед в сумме 47250,00 руб. (л.д№), ритуальные услуги в сумме 134960,00 руб. (л.д. №), расходы на цветы 9484,20 руб. (л.д. № Расходы ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы - 13853,50 руб.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы расходы на погребение в сумме 25000,00 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 166784,20 руб. (180637,70-13853,50).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.1 ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Суд полагает, что истцам смертью жены и матери были причинены глубокие нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи. При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, требований разумности и справедливости, а также учитывает, что ответчик является юридическим лицом, его деятельность связана с осуществлением перевозок пассажиров.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что истцам в результате смерти супруги и матери были причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400000,00 руб. в пользу каждого. Взысканная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости как в отношении истцов, так и в отношении ответчика.

В порядке ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 780,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 5435,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ТурЭкспресс» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТурЭкспресс» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение в сумме 166784,20 рублей, почтовые расходы 780,00 рублей.

Взыскать с ООО «ТурЭкспресс» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 400000,00 руб.

Взыскать с ООО «ТурЭкспресс» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда - 400000,00 руб.

Взыскать с ООО «ТурЭкспресс» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда - 400000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ТурЭкспресс» государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 5435,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               Л.Н. Терехова