Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-644/2010 от 09.08.2010

Дело № 1-644/10

Поступило 09.08.2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2010 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Тимофеевой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

Юзжалиной Н.С.,

потерпевшего А.П.

подсудимого Мухаметова Р.Р.,

защитника Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МУХАМЕТОВА Р.Р., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: д. ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., имеющего среднее специальное образование, ..., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов Р.Р. на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил открытое хищение имущества А.П. при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx г. около 03 часов Мухаметов P.P., находясь в общежитии, расположенном возле Центрального рынка, обратился к малознакомому А.П. с просьбой передать ему сотовый телефон, чтобы позвонить и впоследствии вернуть его последнему. А.П. передал Мухаметову сотовый телефон марки «Самсунг GT-S3600» стоимостью 4.390 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. После чего Мухаметов и А.П. проследовали к скверу, расположенному возле .... В пути следования Мухаметов осуществлял звонки с телефона А.П., а затем решил похитить данный телефон и положил его себе в карман. Заметив это, А.П. потребовал вернуть ему телефон. Однако Мухаметов, не реагируя на законные требования А.П., скрылся с похищенным телефоном, и тем самым открыто похитил его, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4.530 рублей.

Действия Мухаметова Р.Р. квалифицированны по ст.161 ч.1 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший А.П. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу и освобождении от уголовной ответственности подсудимого Мухаметова Р.Р., в связи с примирением с ним, пояснив, что причиненный преступлением вред ему возмещен полностью претензий к подсудимому он не имеет, Мухаметов Р.Р. принес ему свои извинения, и он его простил, данное ходатайство он заявляет добровольно, и на назначении наказания для подсудимого не настаивает.

Подсудимый Мухаметов Р.Р. поддержал ходатайство потерпевшего и также просил производство по делу в отношении него прекратить и освободить его от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, принес извинения потерпевшему, а также примирился с ним, обещает больше не совершать подобных поступков, понимает последствия принятого судом решения, что ему в судебном заседании разъяснено.

Защитник Дмитриева В.Ф. также поддержала ходатайство потерпевшего А.П. и просила прекратить дело в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого Мухаметова Р.Р. от уголовной ответственности, поскольку ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил полностью.

Государственный обвинитель Юзжалина Н.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мухаметова Р.Р. и настаивала на назначении для него наказания.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Мухаметов Р.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела. В силу характеризующего мухаметова Р.Р. материала, его отношения к содеянному, признания им своей вины, отсутствия к нему материальных претензий, а также того, что он не возражает против прекращения по указанному основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Мухаметова Р.Р. в связи с его примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-644/10 в отношении МУХАМЕТОВА Р.Р., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... ..., в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Мухаметову Р.Р. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья