Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2016 ~ М-1624/2016 от 29.03.2016

дело № 2-2513/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец Межов А.С. обратился в суд с настоящим иском к ОАО «ЦКСР», в обоснование заявленных требований, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Общежитие и спорная комната находятся в собственности ОАО «ЦКСР». В связи с тем, что в приватизации жилой комнаты было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом уточненных требований, истец просит суд признать за ответчиком отсутствующим право собственности на жилое помещение площадью 17,8 кв.м. в виде отдельной комнаты № <адрес>, признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 17,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Межов А.С., представитель истца по устному ходатайству Воропаев Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ОАО «ЦКСР» по доверенности Старикова А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, право на приватизацию жилья существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

На основании материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, судом установлено, что Межов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Из выкопировки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что общая площадь комнаты № <адрес> составила 17.8 кв.м.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993г. № 2136 утвержден План приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой». Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов 03.09.1993г. № 201 ЦКСР ТСО «Воронежстрой» приватизировано с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий, клуба «Строитель», спортзала. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993г. № 2137 товарищество с ограниченной ответственностью ЦКСР ТСО «Воронежстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа Центр кадровой и социальной работы согласно утвержденному плану приватизации.

Право собственности АООТ «ЦКСР» на спорное общежитие по <адрес> было зарегистрировано в соответствии с действовавшим порядком в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилое помещение <адрес>, зарегистрировано за ОАО «ЦКСР», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись за №.

При обращении истца в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № <адрес>, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований было отказано, в связи с тем, что право собственности на комнату уже зарегистрировано, вселение произошло после регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначении приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Следовательно, только в случае вселения истца в спорное жилое помещение до приватизации государственного предприятия ее права могли быть нарушены неправомерным включением спорного жилого помещения в уставный капитал ЦКСР ТСО «Воронежстрой».

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что сделка по приватизации общежития была совершена с нарушениями действовавшего на момент приватизации законодательства, в связи с чем, является ничтожной, создает ему препятствия в участии в приватизации занимаемого жилого помещения. Между тем, это обстоятельство не дает истцу право на приватизацию жилого помещения и не нарушает его права и интересы, так как истец Межов А.С. на момент приватизации предприятия и включения общежития в уставный капитал ЦКСР ТСО«Воронежстрой» в общежитии не проживал, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке лишь в 1996 году, то есть после приватизации спорного общежития ответчиком в 1994 году.

Поскольку спорная жилая комната уже находилась в собственности коммерческой организации и не являлась государственной или муниципальной собственностью, у истца не могло возникнуть право на приватизацию жилого помещения, так как в соответствии ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация возможна лишь жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Право требования передачи занимаемых жилых помещений в собственность зависит не только от того обстоятельства, что общежитие незаконно не было передано в муниципальный жилищный фонд, но и от основания вселения в спорное жилое помещение.

Достаточных и допустимых доказательств вселения в спорное жилое помещение на основании договора социального найма (до даты приватизации общежития – ДД.ММ.ГГГГ.) в установленном законом порядке истцом представлено не было. Стороной истца не доказан факт приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Сам факт проживания в спорной комнате не свидетельствует о заключении с истцом договора социального найма.

Для граждан, вселившихся в общежитие по адресу: <адрес> после его передачи в собственность предприятия, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена. Истец был вселен в жилое помещение частного жилищного фонда и не вправе рассчитывать на получение занимаемого жилого помещение в собственность в порядке приватизации. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение № в <адрес>, площадью 17,8 кв.м., признании права собственности на жилое помещение № в <адрес>, площадью 17,8 кв.м. в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов

Мотивированное решение

составлено 06.07.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>