Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2019 ~ М-165/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-253/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000238-27

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 25 июля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – Красноярский РФ АО «Россельхозбанк») к Ворожейкину Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Ворожейкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 28.11.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен до 28.11.2021. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Заемщиком нарушены сроки гашения кредита, последний платеж осуществлен 26.12.2017 в размере 272,71 руб. Банком 26.12.2017 в адрес должника направлено требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 28.11.2016 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 составляет 457851,38 руб., из которых: 213333,24 руб. – основной долг, 126666,73 руб. – просроченный основной долг, 85904,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 20739,84 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 11206,78 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Выданный мировым судьей 13 февраля 2019 года в отношении Ворожейкина А.В. судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, отменен 05 марта 2019 года. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с Ворожейкина А.В. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016 в размере 457851,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7778,51 руб.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 13 июня 2019 года удовлетворено ходатайство представителя истца об обеспечении иска, постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее Ворожейкину А.В., в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 465629 (Четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 89 копеек, находящееся у ответчика или других лиц (л.д. 67).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителем истца – Масленниковой Е.М. (по доверенности № от 15.08.2018) представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 81-82, 84-86).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ворожейкин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду возражения на иск, из которых следует, что с требованиями истца полностью не согласен, считает их незаконными и необоснованными в связи со следующим. Истец в обоснование своих требований представил суду копии (сканы) документов, не заверенных надлежащим образом. Предоставленная копия-скан возможно подделка, возможно неточная копия, таковых у ответчика на руках нет, оригиналы в суд представлены не были, полагает, что истец не имеет их вообще. Истец обязан предоставить оригиналы документов при подаче исковых требований, а суд надлежащим образом и способом исследовать документы, принять в производство документы, поступившие от истца. В противном случае, указать о предоставлении оригиналов документов или отказать в исковых требованиях при отсутствии таковых. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то есть копии должны быть заверены судом при исследовании оригиналов. Суд в любом случае обязан сличить копии с оригиналами. Акцептирование банком анкеты или всяких заявлений, по своей сути, является предварительным договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного кредитного договора. Данное уведомление можно заключить, используя п. 3 ст. 438 ГК РФ – это не противоречит законодательству. То есть будущий заемщик своим заявлением предлагает банку заключить с ним кредитный договор, который не был заключен. Кредитный договор истец также не представил. Ответчик лично договор не подписывал, его для ознакомления и подписания ответчику им истец не представлял. На основании того, что истцом не соблюдена норма и положение ст. 820 ГК РФ, в которой указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, так как данный кредитный договор с ответчиком истец не заключал, и ответчик его не видел и не подписывал, ответчик считает требование банка о взыскании суммы задолженности незаконным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В данном случае каких-либо доказательств перечисления денежных средств ответчику банком не представлено. Расчет сумм задолженности, представленный истцом, документом, подтверждающим передачу денежных средств заемщику, не является. Для подтверждения передачи денежных средств необходимы приходно-расходные банковские ордера. В выписках и расчетах задолженности могут возникнуть как ошибки, так и намеренное искажения фактов получения, выдачи и поступления денежных средств на счет. Кроме того, ответчик не согласен с рассчитанной истцом суммой неустойки за несвоевременную уплату основного долга и уплату процентов в размере 20739,84 руб. и 11206,78 руб. соответственно. Считает ее завышенной и не соответствующей степени нарушенного обязательства. Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица требующего ее уплаты, а также значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Просит суд снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 1000 руб., за несвоевременную уплату процентов – до 1000 руб. Ссылаясь на нормы материального права, ответчик просил по кредитному договору № от 28.11.2016 отказать в удовлетворении иска по всем пунктам искового заявления; признать кредитный договор в виде заявления-анкеты о предоставлении кредита недействительным и признать последствия недействительности сделки; отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 1000 руб., за несвоевременную уплату процентов – до 1000 руб.; признать незаключенный договор кредитования № от 28.11.2016 недействительным и признать последствия недействительности сделки ввиду отсутствия подтверждения выдачи кредитных средств, а также доказательств частичного гашения обязательств, что свидетельствует об отсутствии доказательств, размера и периода задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения настоящих требований; обязать истца предоставить суду оригиналы или копии, заверенные надлежащим образом, первичных банковских документов, подтверждающих факт открытия счета в АО «Россельхозбанк» на имя Ворожейкина А.В., подтверждающих факт передачи или зачисления на счет, принадлежащий Ворожейкину А.В. денежных средств по незаключенному договору кредитования № от 28.11.2016, подтверждающих факт полонения денежными средствами по незаключенному договору кредитования № от 28.11.2016, в случае непредставления истцом оригиналов документов отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью. Кроме того, просил о рассмотрении дела в отсутствии сторон, о направлении ответчику решение суда по данному гражданскому делу (л.д. 72-77, 110).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, АО «Россельхозбанк» (кредитор) 28 ноября 2016 года заключил с Ворожейкиным А.В. (заемщик) соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 400000 руб., срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 28.11.2021, процентная ставка: при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования – 18,4 % годовых, в случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществит страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6 % годовых, периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: дифференцированными платежами, дата платежа: по 05-м числам, цели использования заемщиком кредита – нецелевой, полная стоимость кредита – 24,895% годовых (л.д. 22-29).

В соответствии с п. 14 вышеуказанного соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Способ выдачи кредита предусмотрен п. 17 соглашения: выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае из отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №.

В соответствии с п. 15 соглашения Ворожейкин А.В. согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РОХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 49500 руб.

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее – график) является неотъемлемой частью настоящего соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком настоящего соглашения. Подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Подписание настоящего соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Соглашение подписано обеими сторонами: как представителем банка, так и самим заемщиком, дата подписания соглашения не указана. При этом суд исходит из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, в силу которых добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и с учетом изложенного признает данное соглашение подписанным в день его составления – 28 ноября 2016 года.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор, опровергается исследованными материалами дела, допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Письменная форма кредитного договора, как предусмотрено ст. 820 ГК РФ, соблюдена, указанное соглашение, являющееся по сути кредитным договором, содержит все существенные условия, предъявляемые к такого рода сделкам.

Кроме того, содержащиеся в возражениях ответчика требования о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора незаключенным, являются самостоятельными, встречными требованиями ответчика к истцу (банку), однако встречное исковое заявление, как предусмотрено ст. 137 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ ответчиком Ворожейкиным А.В. не заявлено, в связи с чем рассмотрению при разбирательстве настоящего гражданского дела не подлежат.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 28.11.2016, выпиской по счету Ворожейкина А.В., и соответствует способу выдачи кредита, согласованному сторонами в соответствующем соглашении (п. 17). При этом в соответствии с п. 15 соглашения со счета Ворожейкина А.В. списаны денежные средства в размере 49500 руб. в качестве платы за страхование (л.д. 10-14, 38, 26).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ворожейкин А.В. взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме, с января 2018 года платежи в счет погашения кредита им не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.04.2019 составляет 457851,38 руб., из которых: основной долг – 213333,24 руб., просроченный основной долг – 126666,73 руб., проценты за пользование кредитом – 85904,79 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 20739,84 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 11206,78 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, уплате неустойки (исх. № от 26.12.2017), однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил, допустимых доказательств обратного сторонами не представлено (л.д. 41).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного соглашения ответчиком (заемщиком) Ворожейкиным А.В., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Ворожейкина А.В. перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 01 апреля 2019 года составляет: 457851,38 руб., из которых: основной долг – 213333,24 руб., просроченный основной долг – 126666,73 руб., проценты за пользование кредитом – 85904,79 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 20739,84 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 11206,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению (ссудной задолженности и процентов по кредиту) произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Ворожейкин А.В. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания соглашения.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности в данной части, ответчиком суду не представлены.

Не соглашаясь с размером начисленной истцом неустойки, ответчик, не приводя какие-либо расчеты, просит снизить неустойку за несвоевременную уплату основного долга до 1000 руб., за несвоевременную уплату процентов – до 1000 руб.

Пунктом 12 кредитного договора (соглашения о кредитовании) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: неустойка исчисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору и уплаты процентов по договору, составляет 20739,84 руб. и 11206,78 руб. соответственно. Расчет неустойки произведен в соответствии с кредитным соглашением, заключенным банком и заемщиком Ворожейкиным А.В., является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного Ворожейкиным А.В. кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства (с января 2018 года платежи Ворожейкиным А.В. в счет исполнения своих обязательств по кредитному соглашению не осуществлялись), соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, а также имущественное положение должника, исходя из способов защиты гражданских прав участников гражданских правоотношений, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов, который истец просит взыскать с ответчика, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд критически относится к ссылке ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права, их субъективном восприятии.

Так, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Исковое заявление и приложенные к нему документы (копии) направлены истцом в суд посредством обычной почтовой связи, представленные копии документов прошиты единым целым, имеют наклейку с завершительной надписью с указанием на должность и фамилию лица, заверившего их – старший юрисконсульт Курипко Е.А. (АО КРФ «Россельхозбанк»), то есть заверены надлежащим образом и надлежащим лицом, которым предоставлено право на заверение документов, что следует из доверенности указанного лица (л.д. 64).

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Ворожейкина А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 28 ноября 2016 года в размере 457851,38 руб., из которых: основной долг – 213333,24 руб., просроченный основной долг – 126666,73 руб., проценты за пользование кредитом – 85904,79 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 20739,84 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 11206,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Ворожейкина А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7778 руб. 51 коп., в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уплаченной истцом по платежным поручениям №№ и № от 22 апреля и 22 января 2019 года соответственно (л.д. 5, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ворожейкину Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ворожейкина Анатолия Васильевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 28 ноября 2016 года в размере 457851 (Четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек, из которых: основной долг – 213333,24 руб., просроченный основной долг – 126666,73 руб., проценты за пользование кредитом – 85904,79 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 20739,84 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 11206,78 руб.

Взыскать с Ворожейкина Анатолия Васильевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 7778 (Семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 30 июля 2019 года.

Председательствующий                 И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года