Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2012 ~ М-1044/2012 от 29.02.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Представитель истца Дудкина Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду уточненные исковые требования и телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия.

Из искового заявления следует, что 11 сентября 2007 года между ОАО Национальный Торговый Банк и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев на приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку квартира приобреталась на кредитные средства, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры – ОАО Национальный Торговый Банк были удостоверены закладной. В силу Закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Ответчик начиная с января 2011 года надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов, а с января 2012 года не исполняет обязательства по страховому обеспечению, в связи с чем, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено. В силу закона, условий договора и закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 11 мая 2012 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, и проценты за пользование кредитными средствами по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб. за период с 12 мая 2012 года по дату фактического возврата суммы займа включительно или по день реализации квартиры, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал полностью.

Представитель третьего лица ОАО «агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящей Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим ФЗ. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим ФЗ. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Судом установлено, что 11 сентября 2007 года между ОАО Национальный торговый Банк и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев на приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается договором и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчиком в счет обеспечения кредитного договора была выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> первоначальным залогодержателем которой согласно указанной закладной является ОАО Национальный Торговый Банк.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», что подтверждается отметкой о передаче прав по закладной и не оспорено ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчик с января 2011 года надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов, а с января 2012 года не исполняет обязательства по страховому обеспечению. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств осталось со стороны ответчика без ответа. По состоянию на 11 мая 2012 года задолженность составляет <данные изъяты> руб..

Изложенное подтверждается: расчетом задолженности, требованием об уплате долга.

Ответчик не оспаривает свои обязательства по погашению кредита и сумму задолженности.

Факт наличия задолженности и ее размер также не оспорен ответчиками.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб. за период с 12 мая 2012 года по дату фактического возврата суммы займа включительно или по день реализации квартиры, поскольку в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 337, 348 ГК РФ решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество предполагает первоначальное взыскание суммы долга, существующего на момент вынесения решения суда, т.е. при вынесении решения должна быть определена сумма, подлежащая взысканию.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в размере <данные изъяты> руб. при сумме предоставленного кредита <данные изъяты> руб. нельзя признать крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, значительность допущенного должником нарушения не имеет в данном случае правового значения, поскольку из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства возникла с января 2011 года, что свидетельствует о систематическом нарушении должником сроков внесения периодических платежей и указанное нарушение должником обеспеченного ипотекой обязательства не может считаться крайне незначительным.

Таким образом, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в силуп.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с оценкой рыночной стоимости квартиры, проведенной по определению суда.

По ходатайству истца судом назначалась оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оформления о оценки собственности» рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на март 2012 года составляет <данные изъяты> руб..

Сторонами указанная стоимость квартиры не оспорена.

Таким образом, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (<данные изъяты> руб.), т.е. в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с которой должны начинаться публичные торги в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий:

2-1274/2012 ~ М-1044/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1"
Ответчики
Васильев А.В.
Другие
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов"
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Панкратова Т. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
29.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2012Передача материалов судье
02.03.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2012Подготовка дела (собеседование)
19.03.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.03.2012Предварительное судебное заседание
27.04.2012Производство по делу возобновлено
11.05.2012Судебное заседание
15.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2013Дело оформлено
01.10.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее