Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2014 ~ М-204/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-350/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова ФИО1 к Кузнецовой ФИО4, Кузнецовой ФИО5, Кузнецову ФИО1, Козиной ФИО3, Лукьяновой ФИО2, третье лицо ФИО7 о признании не установленными границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой ФИО4, Кузнецову ФИО1, Козиной ФИО3 Лукьяновой ФИО2, третье лицо ФИО7 о признании не установленными границ земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Серии №. Указанный земельный участок перешел в его собственность без уточнения границ. Согласно Межевого плана земельного участка с кадастровым № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при нанесении координат поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на дежурную кадастровую карту было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы двух других земельных участков, а именно: № площадью №.м по адресу <адрес>,принадлежащего на праве общей долевой собственности по № доли каждому Кузнецовой ФИО4, Кузнецову ФИО1 и Козиной ФИО3 (Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № и № площадью № кв.м по адресу : <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лукьяновой ФИО2 (Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №). В Филиале ФИО7 по <адрес> ему объяснили, что для постановки на кадастровый учет принадлежащего ему за праве собственности земельного участка с кадастровым № по адресу, <адрес> уточненными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, необходимо через суд признать границы земельных участков: № (<адрес>) и № (<адрес>) не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.к. по заявлению граждан отмена межевания не предусмотрена законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит : Считать границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью № кв.м по адресу <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по № доли каждому ФИО1, Кузнецову ФИО6 и ФИО3 неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.; Считать границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью № кв.м по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лукьяновой ФИО2 не установленным в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Впоследствии истец требования уточнил требования и, в связи со смертью ФИО1, к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены Кузнецова ФИО5, Кузнецов ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании представитель истца, Бычихина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку по сведениям ГКН имеются наложения границ участков ответчиков на участок истца, в связи с чем он не может реализовать свое право на регистрацию прав на земельный участок в установленном порядке.

Ответчика Козина Т.В., Кузнецова Н.Я., Лукьянова Л.Н., Кузнецова С.В., Кузнецов В.В., в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, подлинность подписей которых на данных заявлениях удостоверена ФИО7 Грачевой Т.Н., о рассмотрении дела в их отсутствие и признании требований истца в полном объеме.

Третье лицо – ФИО7 извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст.167 ч.4, ч.5 ГПК РФ.

    Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Лукьянова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (л.д.7) Лукьянов В.В. является собственником земельного участка площадью №., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), кадастровой выпиской (л.д.11), отражено в отзыве ФИО7, где отмечено, что заявлений в части уточнения границ данного земельного участка не поступали.

Согласно ответа ФИО7 в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу <адрес>, с уточненной площадью № кв.м., правообладателями данного земельного участка являются Кузнецов В.В., Козина Т.В., Кузнецова Н.Я. ( по № доли в праве у каждого), так же в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № расположенном в <адрес>, с уточненной площадью № кв.м., правообладателем которого является Лукьянова Л.Н.. Оба вышеназванных участка имеют статус «ранее учтенный» и сведения о координатах характерных точек данных участков внесены в государственный земельный кадастр в соответствии с представленными для государственного учета документами (л.д.24-26).

Согласно сообщения нотариуса ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ за № № после смерти ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецова В.В., с заявлениями о вступлении в наследство обратились его наследники Кузнецова С.В. и Кузнецов В.В., привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно Межевого плана земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. и Заключения кадастрового инженера ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при нанесении координат поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на дежурную кадастровую карту было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы двух других земельных участков, а именно: № площадью №м по адресу <адрес>,принадлежащего на праве общей долевой собственности по № доли каждому ФИО1, ФИО1 и ФИО3 (Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №), и № площадью № кв.м по адресу : <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № Возражений по существу данного заключения ответчиками не представлено.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепФИО7