Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2017 ~ М-2478/2017 от 15.05.2017

Резолютивная часть РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, определении порядка оплаты, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, определении порядка оплаты, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 37 856 рублей 46 копеек в счет 1/4 доли оплаты за жилье и коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 335 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                       М.В. Гаврилова

Дело №2-3222/17 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, определении порядка оплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании 37 856 руб.46 коп. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2014 г. по март 2017 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб., почтовых расходов в размере 180 руб 64 коп., об определении порядка и размера участия ответчика в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему (истцу) принадлежит 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик являлся собственником 1/4 доли в праве на указанную квартиру, зарегистрирован в указанной квартире, но не оплачивает коммунальные платежи, а также не платит за жилое помещение. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Поскольку истец платил за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 37 856 руб. 46 коп., что составляет 1/4 от суммы оплаченных платежей. Истец направлял в адрес ответчика требование об оплате долга. До настоящего времени задолженность не оплачена. В январе 2017 г. ответчик продал 1/4 долю в праве на указанную выше квартиру ФИО8.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, его представитель по доверенности явился, заявленные исковые требования поддержал.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, его представитель по доверенности явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку коммунальные платежи ответчик оплачивал, денежные средства передавал ФИО2 В жилом помещении ответчик не живет с конца 2013г.

Третье лицо - МУП «ИРЦ ЖКХ г.о.Подольск», МУЖРП № по Г.о. Подольск, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово - лицевого счета (л.д.12).

ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2014г.

Собственником 1/4 доли в праве на указанную выше квартиру являлся ФИО9

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 05.01.2017г., заключенного между ФИО9 и ФИО8, ФИО8является собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности ФИО8 зарегистрировано 13.01.2017г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-9,31).

Истцом представлена выписка по лицевому счету за период с 2014 г. по 2017 <адрес> данной выписке истцом оплачено за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2014 г. по декабрь 2017 г. в сумме 154 538 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ФИО9 не платил за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д.6,11а).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г..

В соответствии с ч.1,ч.2 п.5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик являлся сособственником жилого помещения в размере 1/4 доли до ДД.ММ.ГГГГ (заключения договора купли-продажи доли квартиры), суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 37 856 руб. 46 коп, поскольку данные требования являются обоснованными и не превышают 1/4 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (154 538,80 /4 = 38 634,70).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Поскольку ФИО3 в настоящее время сособственником спорного жилого помещения не является, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы истца о несогласии со сделкой купли-продажи доли квартиры не могут служить основанием для удовлетворения данной части требований, поскольку указанная сделка в установленном порядке не оспорена, право собственности у ФИО3 на спорную квартиру отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ФИО9 в пользу истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 335 руб. 69 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 180 руб. 64 коп, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории спора не предусмотрен, в связи с чем, отсутствуют основания отнесения указанных расходов по направлению досудебной претензии к судебным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, определении порядка оплаты, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 37 856 рублей 46 копеек в счет 1/4 доли оплаты за жилье и коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 335 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                       М.В. Гаврилова