Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2015 от 07.08.2015

Решение

г.Ростов-на-Дону                                                                                                 25 августа 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу Соколова В.А. на постановление мирового судьи

судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростову-на-Дону

от 24 июля 2015 года, которым

Соколов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2015 года Соколов В.А. привлечен к ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Соколов В.А. оспаривает данное постановление, в связи с чем в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону подана жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья не учел существования множества особенностей и смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым;

-дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с явными нарушениями, закрыт ветками деревьев и его фактически нельзя увидеть;

-возможность управления транспортным средством крайне важна: место жительство расположено на окраине г.Ростова-на-Дону и ежедневно необходимо отвозить ребёнка в далеко расположенный детский садик и самому ездить на работу в центр города, а общественный транспорт фактически отсутствует.

Автор протокола об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный судом - в настоящее заседание не явился, не предоставив никаких заявлений либо ходатайств на этот счёт. При таковом положении - дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД.

Соколов В.А. доводы жалобы поддержал и полагал, что у суда второй инстанции есть все основания для изменения оспариваемого постановления и определении наказания в виде штрафа, который он готов незамедлительно оплатить.

Заслушав Соколова В.А., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Привлекая таковое лицо к ответственности мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 06 июня 2015 года, в 12 часов 10 минут, в районе дома №19 по ул.45 Линия г.Ростова-на-Дону, Соколов В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак № при наличии дорожных знаков 4.1.3 «Движение налево» и 3.1 «Въезд запрещён», допустил движение по проезжей части дороги по ул.45 Линия г.Ростова-на-Дону, предназначенной для одностороннего встречного движения. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

Виновность Соколова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 677261, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); схемой места правонарушения (л.д.3), схемой организации дорожного движения на месте происшествия (л.д.11-13). Сам Соколов В.А. вину фактически не отрицает, пояснив, помимо прочего, что плохо знает этот район. При управлении автомобилем он сначала не выполнил требования дорожного знака 4.1.3 «Движение налево» и проехал прямо, так как посчитал, что движение по знаку приведёт в тупик. Другой дорожный знак - 3.1 «Въезд запрещён» - закрыт ветками и его плохо видно. Из-за этих причин действительно получилась ситуация с его проездом во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Доказательства, подтверждающие вину Соколова В.А. являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении названного лица. При разбирательстве материалам административного дела дан положенный анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в установленном порядке, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах имеющихся полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их незаконными - не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела - в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в положенные законом сроки. Вывод о наличии в действиях Соколова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП - является правильным.

Вопреки утверждениям заявлениям заявителя - мировой судья при вынесении постановления учёл характер и степень тяжести совершённого правонарушения, сведения о личности Соколова В.А., существование особенностей и смягчающих наказание обстоятельств, включая: фактическое признание вины; трудовую деятельность; <данные изъяты> и отсутствие тяжких последствий. Схема движения по улицам в районе места происшествия вполне позволяет не нарушать при поездках правила дорожного движения. Утверждения о том, что знак 3.1 скрыт ветками деревьев и плохо виден - не освобождают Соколова В.А. от ответственности. Водитель, управляя источником повышенной опасности, обязан максимальным образом контролировать дорожную обстановку, включая соблюдение требований дорожных знаков и место расположения иных транспортных средств на проезжей части. Кроме того, Соколов В.А. не отрицает, что видел предписывающий дорожный знак 4.1.3 «движение налево», но проигнорировал его и поехал прямо, с последующим совершением правонарушения. Доводы, изложенные в жалобе - уже были учтены судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи. Отсутствуют основания считать, что лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца приведёт к каким-либо фатальным последствиям для упомянутого водителя. Суду второй инстанции не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить мировому судье. В 2014 году Соколов В.А. уже привлекался к ответственности за нарушении ПДД РФ (л.д.5 и 8). При определении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, с учетом тяжести и характер совершенного административного правонарушения, повышенной общественной опасности данного правонарушения, личности виновного, сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, с чем суд второй инстанции соглашается. Чрезмерно суровым это наказание не является.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2015 года о привлечении Соколова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу Соколова В.А. - без удовлетворения.

      Судья: